Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 509673

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;Samy DJEMAOUN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502591

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire. Le préfet avait retiré l'arrêté litigieux et délivré une autorisation provisoire de séjour à la requérante, rendant sans objet les conclusions principales. La requérante, ressortissante comorienne, invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de ses enfants français. L'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à Mme D... au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501577

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... et la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite d’un recours préalable obligatoire, suite au retrait d’une subvention pour la prime de transition énergétique. En cours d’instance, l’Agence nationale de l’habitat a accordé une prime de 5 200 euros à M. A... par une décision du 23 octobre 2025. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501578

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... et de la société Drapo, qui demandaient l'annulation du rejet implicite d'un recours préalable contre une décision de retrait de subvention pour la prime de transition énergétique. Le tribunal a constaté que, antérieurement à l'introduction de la requête, l'Agence nationale de l'habitat avait accordé une prime de 4 000 euros à M. A..., rendant la requête irrecevable. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, notamment le 4° (requête manifestement irrecevable). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516163

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de certificat de résidence de dix ans. Le juge a constaté que M. A... ne justifiait pas avoir déposé sa demande via le téléservice « ANEF », comme l’exige l’article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour ce type de titre, ni avoir rencontré une impossibilité technique justifiant le recours à une solution de substitution. En l’absence de preuve d’un dépôt régulier, la décision implicite de rejet n’est pas intervenue, rendant la requête irrecevable.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507961

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi d’une requête en responsabilité de l’État pour défaut d’instruction d’un enfant scolarisé dans le Gard, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 312-14 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Nîmes, seul compétent pour connaître de ce litige. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence, sans examen au fond.

Avocat : PITCHER

Conseil d'État — N° 500938

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501614

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions du préfet de la Haute-Garonne, fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512069

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par transmission du Tribunal administratif de Melun, estime ne pas être compétent pour connaître du litige. La requête de la SCI IE072 Plaisir conteste un acte de poursuite (saisie à tiers détenteur) émis par le comptable de la Seine-et-Marne pour le recouvrement de la taxe pour création de bureaux. En application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative et de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, la compétence territoriale est déterminée par le siège de l'autorité ayant émis l'acte, soit le département de la Seine-et-Marne. Le tribunal renvoie donc l'affaire au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il règle la question de compétence et attribue le jugement à la juridiction compétente.

Avocat : AARPI FAIRWAY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500935

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... et la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de leur demande de subvention « MaPrimeRénov’ » par l’ANAH. Après que l’agence a versé la prime, les requérants se sont désistés de leur requête, à l’exception des conclusions relatives aux frais de justice. Par ordonnance du 13 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mais a rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501429

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 26 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour, notamment faute de visa de long séjour requis par l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : PEUDUPIN AURÉLIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305963

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme Amrani contestant plusieurs décisions de la DDETS du Bas-Rhin relatives à son placement en congé de maladie ordinaire, en disponibilité d'office, et à des prélèvements sur traitement. La requérante invoquait notamment des vices de procédure, une incompétence des signataires et des erreurs de droit et d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme Amrani, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : AARPI TALARIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500951

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... et la société Drapo d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) d’accorder la subvention « MaPrimeRénov’ ». Après que l’ANAH a versé la prime, les requérants se sont désistés de leur requête, à l’exception des conclusions relatives aux frais de justice. Par ordonnance du 13 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303410

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par le syndicat mixte eau cœur du Périgord d’un recours en plein contentieux visant à contester un avis des sommes à payer émis par le syndicat mixte des eaux de la Dordogne (SMDE24) pour un montant de 133 650,20 euros TTC. En cours d’instance, le SMDE24 a annulé les titres exécutoires litigieux, ce qui a conduit le requérant à se désister de sa requête et à abandonner ses conclusions accessoires. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions du défendeur au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARPI GLM AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301700

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait la note F attribuée par le jury de l’École nationale supérieure d’art et de design (Ensad) de Limoges pour son examen oral. Le tribunal a jugé que les notes attribuées aux candidats constituent des mesures préparatoires non détachables de la délibération du jury arrêtant les résultats, et ne sont donc pas susceptibles de recours pour excès de pouvoir. En l’absence de contestation de la délibération elle-même, les conclusions en annulation de la note ont été déclarées irrecevables, entraînant le rejet de l’ensemble des demandes, y compris l’injonction de validation de l’année.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501125

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la subvention « MaPrimeRénov’ ». Après que l’ANAH a versé la prime, le requérant s’est désisté de sa requête, à l’exception des frais de justice. Par ordonnance du 13 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’ANAH a été condamnée à verser 700 euros à M. B... au titre des frais de l’instance.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406008

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 septembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, qu'il n'y avait pas de vice de procédure, et que le préfet avait correctement examiné la situation personnelle et familiale du requérant. La décision a été prise en application des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 (notamment les articles 6 et 7) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : COHEN-TAPIA