LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

12 851 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

12 851

Décisions totales

383 581

Ordonnances

276 265

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PIEffacer tout
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303937

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, était saisi par un détenu contestant le refus implicite du directeur de la maison centrale d’Arles de lui restituer l’intégralité de ses effets personnels placés au vestiaire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel pour les objets déjà restitués. Sur le fond, il a rejeté la requête comme irrecevable, jugeant que la décision de refus de mise à disposition d’objets en cellule, fondée sur les articles R. 225-5 et R. 332-45 du code pénitentiaire pour des motifs de sécurité et d’encombrement, constitue une mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir.

Avocat : AARPI THEMIS

24 février 2026• 10eme Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310439

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., détenu, d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la résiliation de son contrat d’emploi pénitentiaire, décidée le 26 juin 2023 par la responsable de l’atelier de l’AGITIP pour insuffisance professionnelle. Le tribunal a examiné le moyen tiré du vice de procédure, en application des articles L. 412-17 et R. 412-38 du code pénitentiaire, qui imposent un entretien préalable et la mise à disposition de la personne détenue pour présenter ses observations. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la légalité de la décision au regard de ces textes.

« Précédent32333435363738Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AARPI THEMIS

24 février 2026• 10eme Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509045

Le Tribunal Administratif de Grenoble (6ème Chambre) a rejeté la requête de M. C... A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 25 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire était légalement fondé sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière et de l'absence de titre de séjour du requérant.

Avocat : ALAMPI

24 février 2026• 6ème Chambre
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600666

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... demandant la suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que, bien que la condition d'urgence soit remplie, l'atteinte à la vie privée et familiale et à l'intérêt supérieur de l'enfant n'était pas établie comme étant grave et manifestement illégale. La décision s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

24 février 2026
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308671

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de Mme B..., maîtresse de conférences, qui sollicitait la condamnation de Nantes Université à lui verser 20 000 euros pour des préjudices résultant d’un prétendu harcèlement moral et de l’inertie de son employeur. Le tribunal a estimé que l’altercation unique du 30 novembre 2022 avec un collègue, bien que regrettable, ne constituait pas une atteinte volontaire à l’intégrité physique, une menace ou un acte d’intimidation au sens des articles L. 131-3 et L. 135-6 A du code général de la fonction publique, ni une diffamation au sens de la loi du 29 juillet 1881. En l’absence de faits répétés ou de sexisme, la responsabilité pour faute de l’administration n’a pas été retenue, et la requête a été rejetée.

Avocat : BERTRAND-CAPIZZANO

24 février 2026• 11ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310758

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur d'un centre pénitentiaire ordonnant une retenue sur le compte nominatif d'un détenu pour réparer des dégradations. Le tribunal a annulé cette décision, considérant que la retenue était illégale car elle portait sur des fonds provenant de l'allocation aux adultes handicapés, une créance insaisissable en vertu de l'article L. 821-5 du code de la sécurité sociale. Il a enjoint à l'administration de rembourser les sommes prélevées.

Avocat : AARPI THEMIS

24 février 2026• 5ème chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501315

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B... visant à annuler deux arrêtés de suspension conservatoire prononcés par la rectrice de l'académie de Normandie. Le juge a estimé que la suspension, fondée sur l'article R. 914-104 du code de l'éducation pour une faute grave présumée, était justifiée par la nécessité de préserver le bon fonctionnement du service. Il a également considéré que la procédure, notamment l'entretien préalable, avait été régulière et que les moyens soulevés par le requérant (défaut de base légale, compétence, erreur de fait) n'étaient pas fondés.

Avocat : CAPITAINE

24 février 2026• 1 ère Chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400873

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. et Mme A... visant à condamner la communauté de communes Marche et Combraille en Aquitaine à réaliser des travaux de curage et à réparer divers préjudices. La juridiction a jugé que les étangs en amont, à l'origine des dommages allégués, ne constituaient pas des ouvrages publics, ce qui privait le juge administratif de compétence pour connaître des demandes indemnitaires. Par conséquent, les conclusions des requérants ont été déclarées irrecevables.

Avocat : JOUTEUX - CARRE-GUILLOT - PILON

24 février 2026• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505437

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

23 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505437.20260223• 6ème chambre jugeant seule
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402071

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre le refus implicite d'une carte de séjour "vie privée et familiale". Cette solution est motivée par le fait que le préfet a, postérieurement à la requête, délivré le titre de séjour sollicité, rendant ainsi l'annulation sans objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

23 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604191

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. D... visant à suspendre l'arrêté mettant fin à son stage à l'AP-HP. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que le requérant peut percevoir des allocations d'aide au retour à l'emploi et que l'intérêt public justifie de ne pas suspendre la décision en raison de son comportement professionnel défaillant. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

23 février 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600954

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., ressortissant guinéen, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 janvier 2026 l’assignant à résidence dans le Bas-Rhin pour 45 jours. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté, ce qui a conduit M. A... à se désister de ses conclusions en annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les demandes de frais d’instance, tout en admettant provisoirement le requérant à l’aide juridictionnelle. La décision se fonde sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

23 février 2026• Reconduite à la frontière
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303773

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 16 mars 2023 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pendant deux ans. Par un mémoire enregistré le 26 juin 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions. Le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’Etat a été condamné à verser à M. B... une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

23 février 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601697

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu la décision du 31 décembre 2025 prolongeant le placement à l’isolement de M. B... à la maison centrale d’Arles. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée pour ce type de mesure et que le moyen tiré du défaut de consultation préalable du médecin, en méconnaissance du code pénitentiaire, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L’exécution de la décision attaquée a donc été suspendue jusqu’au jugement au fond.

Avocat : AARPI THEMIS

23 février 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601508

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant une sanction disciplinaire infligée en maison centrale. Le requérant avait introduit son recours plus de deux mois après la notification de la décision de rejet de son recours administratif préalable, qui mentionnait pourtant les voies et délais de recours. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, le juge a constaté la tardiveté de la requête, sans procéder à un examen au fond.

Avocat : AARPI THEMIS

23 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601677

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert Dublin. Le requérant, un demandeur d'asile, contestait son transfert vers la Croatie. La juridiction a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle et a donné acte de son désistement partiel concernant l'annulation, rendant ainsi le recours principal sans objet. Elle a rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles.

Avocat : PIERRE

23 février 2026• 8e Section - MESD
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602877

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet pour le traitement d'une demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête comme étant manifestement irrecevable. **Textes appliqués et motifs** : La requête, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du Code de justice administrative (CJA) qui régit la suspension d'une décision, ne sollicite pas une telle mesure mais une injonction. Elle ne respecte donc pas les conditions de recevabilité prévues par les articles L. 521-1 et R. 411-1 du CJA, justifiant son rejet par la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PIFFAULT

23 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512698

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une requête en excès de pouvoir visant une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l'a pas fait dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il donne donc acte du désistement réputé du requérant, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA

23 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416556

Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d’accueil à un demandeur d'asile somalien. La juridiction a retenu que le refus, fondé sur une prétendue fraude liée à une aide au retour antérieure, reposait sur une erreur de fait, l'OFII n'ayant pas établi l'existence de telles manœuvres frauduleuses. Le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation du requérant dans un délai d'un mois, en application des articles L. 551-15 et D. 551-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

23 février 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511178

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de résident à un ressortissant ivoirien, père d'un enfant mineur reconnu réfugié. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui accorde ce titre aux parents d'un enfant réfugié mineur. Elle a enjoint à l'administration de délivrer la carte dans un délai de deux mois, tout en rejetant la demande d'allocation de frais.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

23 février 2026• 2e Section - 2e Chambre