Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501315

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B... visant à annuler deux arrêtés de suspension conservatoire prononcés par la rectrice de l'académie de Normandie. Le juge a estimé que la suspension, fondée sur l'article R. 914-104 du code de l'éducation pour une faute grave présumée, était justifiée par la nécessité de préserver le bon fonctionnement du service. Il a également considéré que la procédure, notamment l'entretien préalable, avait été régulière et que les moyens soulevés par le requérant (défaut de base légale, compétence, erreur de fait) n'étaient pas fondés.

Avocat : CAPITAINE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400873

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. et Mme A... visant à condamner la communauté de communes Marche et Combraille en Aquitaine à réaliser des travaux de curage et à réparer divers préjudices. La juridiction a jugé que les étangs en amont, à l'origine des dommages allégués, ne constituaient pas des ouvrages publics, ce qui privait le juge administratif de compétence pour connaître des demandes indemnitaires. Par conséquent, les conclusions des requérants ont été déclarées irrecevables.

Avocat : JOUTEUX - CARRE-GUILLOT - PILON

Conseil d'État — N° 505437

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604191

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. D... visant à suspendre l'arrêté mettant fin à son stage à l'AP-HP. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que le requérant peut percevoir des allocations d'aide au retour à l'emploi et que l'intérêt public justifie de ne pas suspendre la décision en raison de son comportement professionnel défaillant. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600954

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., ressortissant guinéen, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 janvier 2026 l’assignant à résidence dans le Bas-Rhin pour 45 jours. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté, ce qui a conduit M. A... à se désister de ses conclusions en annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les demandes de frais d’instance, tout en admettant provisoirement le requérant à l’aide juridictionnelle. La décision se fonde sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600028

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SCI Les Mures de Propriano. Celle-ci demandait à la commune de Propriano de déplacer des câbles et luminaires de Noël fixés sur son immeuble, responsables selon elle d’infiltrations et de dégradations. Le juge a estimé que la SCI n’apportait pas la preuve des infiltrations alléguées ni du lien de causalité entre les câbles et les dommages, et que l’urgence et l’utilité des mesures n’étaient pas établies. La SCI a été condamnée à verser 800 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601697

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu la décision du 31 décembre 2025 prolongeant le placement à l’isolement de M. B... à la maison centrale d’Arles. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée pour ce type de mesure et que le moyen tiré du défaut de consultation préalable du médecin, en méconnaissance du code pénitentiaire, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L’exécution de la décision attaquée a donc été suspendue jusqu’au jugement au fond.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601677

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert Dublin. Le requérant, un demandeur d'asile, contestait son transfert vers la Croatie. La juridiction a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle et a donné acte de son désistement partiel concernant l'annulation, rendant ainsi le recours principal sans objet. Elle a rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles.

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416556

Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d’accueil à un demandeur d'asile somalien. La juridiction a retenu que le refus, fondé sur une prétendue fraude liée à une aide au retour antérieure, reposait sur une erreur de fait, l'OFII n'ayant pas établi l'existence de telles manœuvres frauduleuses. Le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation du requérant dans un délai d'un mois, en application des articles L. 551-15 et D. 551-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511178

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de résident à un ressortissant ivoirien, père d'un enfant mineur reconnu réfugié. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui accorde ce titre aux parents d'un enfant réfugié mineur. Elle a enjoint à l'administration de délivrer la carte dans un délai de deux mois, tout en rejetant la demande d'allocation de frais.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517545

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre le rejet de son renouvellement de carte de résident et à obtenir une injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, car la situation de l'intéressé ne subit pas d'atteinte suffisamment grave et immédiate. La décision se fonde principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 432-3 et L. 432-12) et du code de justice administrative.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600182

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté une requête en référé (article L. 521-3 du CJA) visant à enjoindre au rectorat de Versailles de remplacer un professeur de physique-chimie absent. Le juge a constaté qu'un enseignant contractuel avait déjà été affecté au remplacement depuis le 15 janvier 2026, rendant la demande sans objet. La décision s'appuie sur le code de justice administrative et le code de l'éducation.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600240

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant dominicain, qui demandait des mesures pour remédier à l’impossibilité de déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les conclusions visant à faire cesser un prétendu dysfonctionnement général du service public d’accueil des étrangers relevaient de l’organisation administrative et non de ses compétences en référé. Concernant la demande individuelle de rendez-vous, le tribunal a rappelé que le préfet de la Guyane avait mis en place une alternative aux formalités en ligne, sans que le requérant n’établisse avoir épuisé cette voie ni justifié de circonstances particulières caractérisant l’urgence. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit fait droit aux conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : PIGNEIRA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600955

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait la décision du préfet du Bas-Rhin fixant l'Algérie comme pays de destination de son éloignement, en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal rappelle que cette décision administrative se borne à tirer les conséquences de la peine prononcée par le juge judiciaire. Par conséquent, les moyens tirés des attaches personnelles en France et de l'état de santé du requérant sont inopérants. La décision est fondée sur les articles 131-30 du code pénal et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant n'établissant pas de risque de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318702

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Partager la Croisine qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur et son rejet par l'administration fiscale. La juridiction a jugé la société irrecevable en raison d'un défaut d'intérêt à agir, la saisie litigieuse s'étant révélée infructueuse et n'ayant donc eu aucun effet concret sur elle. La demande de condamnation de l'État aux frais a également été rejetée sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PIERRE BOUDRIOT (SELARL)

Conseil d'État — N° 501347

Avocat : HAIK & ASSOCIES AARPI

Conseil d'État — N° 512092

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 507564

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET