Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500445

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... et de la société DRAPO, qui demandaient l'annulation de la décision implicite de rejet de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) concernant la subvention "MaPrimeRénov'". Le tribunal a constaté que l'ANAH avait, avant l'introduction de la requête, accordé et versé la subvention de 12 000 euros, rendant les conclusions sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Les demandes de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2525022

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse B..., qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer pour l’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (droit au travail, liberté d’aller et venir, droit au logement) en raison de l’absence de récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière requise par l’article L. 521-2 n’était pas remplie, la situation de précarité administrative et la mise en demeure de l’employeur ne justifiant pas une intervention dans un délai de 48 heures. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500369

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... et de la société DRAPO, qui demandaient l’annulation de la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant leur recours administratif préalable. Le tribunal a constaté que l’ANAH avait déjà accordé et versé la subvention « MaPrimeRénov’» de 4 000 euros en mai et juin 2023, rendant les conclusions sans objet et irrecevables à la date d’introduction de la requête (18 février 2025). La solution retenue est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables. Les demandes de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500371

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A... et la société Helio Finance Réunion d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l'habitat (ANAH) rejetant leur demande de versement de la subvention "MaPrimeRénov’". En cours d’instance, l’ANAH a informé le tribunal avoir fait droit au recours administratif préalable et accordé la prime de 10 000 euros à M. A... par une décision rectificative du 7 février 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient dépourvues d’objet à la date d’introduction de la requête, et les a rejetées comme irrecevables en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01168

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01226

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00672

Avocat : PIAZZON AMÉLIE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403074

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. et Mme B... d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de l'Agence nationale de l'habitat leur retirant le bénéfice de la prime "MaPrimeRénov'". Les requérants ont toutefois informé le tribunal, par un mémoire du 27 août 2025, de leur désistement pur et simple de l'instance. Constatant que ce désistement était sans réserve et qu'aucune circonstance ne s'y opposait, le président de la 2ème chambre, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 31 décembre 2025.

Avocat : SCP GIBIER FESTIVI RIVIERRE GUEPIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500437

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B... et la SAS Drapo d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) relative au retrait d’une prime de transition énergétique. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, mais n’ont pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 31 décembre 2025, le tribunal a constaté leur désistement d’office et en a donné acte.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501218

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... pour contester un refus de remise de dette d'aide au logement et demander l'annulation de cette décision. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la demande de frais a été rejetée, Mme B... bénéficiant de l'aide juridictionnelle totale sans que son avocat n'ait sollicité de somme complémentaire. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond et un rejet des conclusions accessoires.

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403205

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de Mme et M. B... de leur requête en excès de pouvoir. Les requérants contestaient des décisions du centre d’expertise des ressources et des titres (CERT) de la préfecture du Puy-de-Dôme refusant la délivrance d’un certificat d’immatriculation et demandaient réparation. Le tribunal, constatant le désistement et l’absence d’opposition, en donne acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE POULPIQUET DE BRESCANVEL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400647

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. C... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de la caisse d’allocations familiales de lui verser le revenu de solidarité active pour certaines périodes. Par un mémoire du 18 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 décembre 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401752

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet, et a rejeté les conclusions accessoires.

Avocat : PIGNEIRA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500107

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que le requérant s'est vu délivrer un titre de séjour postérieurement à l'introduction de sa requête, rendant ses conclusions sans objet. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PIGNEIRA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503127

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai prise par le préfet de Mayotte le 26 décembre 2025 à l'encontre de M. E..., ressortissant comorien. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie du fait du caractère exécutoire de la mesure d'éloignement. Il a estimé que l'arrêté portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de sa présence continue à Mayotte aux côtés de sa compagne titulaire d'un titre de séjour et de leurs trois enfants communs nés sur l'île.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503130

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour suspendre un arrêté préfectoral du 27 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le préfet de Mayotte ayant retiré cet arrêté le 30 décembre 2025 et convoqué l'intéressé pour la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour, le juge a constaté que les conclusions à fin de suspension étaient devenues sans objet. En conséquence, l'ordonnance prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette les demandes d'injonction, tout en condamnant l'État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503136

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le juge a reconnu l'urgence liée au caractère exécutoire de la mesure d'éloignement, mais a estimé que l'atteinte au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE) n'était pas grave et manifestement illégale. Il a considéré que le requérant n'apportait pas de preuves suffisantes de sa contribution effective à l'entretien et à l'éducation de ses enfants, ni d'une communauté de vie établie avec sa conjointe à Mayotte.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511540

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... concernant une décision du SDIS 13 refusant le recalcul de ses congés et un arrêté portant retenue sur traitement pour service non-fait. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'une situation d'urgence, condition nécessaire pour l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence d'urgence caractérisée, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la légalité des décisions contestées.

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS