Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500107

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que le requérant s'est vu délivrer un titre de séjour postérieurement à l'introduction de sa requête, rendant ses conclusions sans objet. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PIGNEIRA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500258

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de séjour du 7 août 2023. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2028, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Par ordonnance du 31 décembre 2025, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PIALOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537340

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant bangladais réfugié, d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de police refusant le renouvellement de sa carte de résident. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu soulevée par la préfecture, constatant que la convocation du requérant n’avait pas permis de régulariser sa situation en raison d’un blocage informatique. Il a ensuite jugé que la condition d’urgence était présumée et caractérisée, le requérant se trouvant en situation irrégulière et menacé de perdre son emploi. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 424-1 et L. 433-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, justifiant la suspension de son exécution.

Avocat : PIGOT

Conseil d'État — N° 506999

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 510972

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Conseil d'État — N° 508335

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 508947

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Conseil d'État — N° 505113

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521822

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer à Mme A..., ressortissante algérienne, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’une demande de renouvellement, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article R. 431-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de délivrer à l’intéressée une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : PIGOT

Conseil d'État — N° 496701

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 498913

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 501168

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402820

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de mise en recouvrement de 600 728 euros, correspondant à des majorations et intérêts de retard sur des droits de succession, ainsi que d’une demande de main-levée de l’hypothèque légale afférente. Le tribunal a rejeté la requête en se déclarant incompétent pour connaître du litige. Il a jugé que, conformément aux articles L. 199 du livre des procédures fiscales et 1754 du code général des impôts, le contentieux des pénalités relatives aux droits d’enregistrement relève de la compétence des juridictions judiciaires. De même, la contestation de l’inscription hypothécaire, fondée sur l’article L. 281 du livre des procédures fiscales, doit être portée devant le juge judiciaire.

Avocat : CABINET ADER, JOLIBOIS (AARPI)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304697

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’annulation du refus implicite de la commune d’Aigremont de lui communiquer le détail des écritures et documents relatifs au paiement des honoraires d’avocats pour les années 2020 et 2021. Le tribunal a estimé que la commune avait partiellement satisfait à la demande en produisant les factures et mandats, et que les documents restants, notamment ceux couverts par le secret professionnel ou révélant la stratégie contentieuse, n’étaient pas communicables en application des articles L. 311-1 et L. 311-6 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également jugé que la demande de M. B... présentait un caractère abusif au sens de l’article L. 311-2 du même code, justifiant son rejet. Enfin, le tribunal a rejeté les conclusions de la commune tendant à la suppression de passages injurieux, faute de caractérisation suffisante.

Avocat : AARPI GOWLING WLG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512232

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de M. C..., au motif que le préfet n'avait pas répondu à la demande de communication des motifs de cette décision, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l'attente.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513038

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, qui avait rejeté la demande de visa de long séjour de Mme A... B... au titre de la réunification familiale. Le tribunal estime que la commission a commis une erreur de droit en se fondant sur l’âge de la demanderesse (19 ans et 6 mois) pour lui refuser le visa, alors que l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile fixe la limite d’âge à 19 ans révolus. Il enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer le visa dans un délai d’un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et condamne l’État à verser 1 200 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500367

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par Mme E... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus de renouvellement de son contrat d’enseignante et le refus de requalification en contrat à durée indéterminée (CDI), ainsi que la légalité du cadre de gestion local. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que l’administration a reconnu qu’elle remplissait désormais les conditions pour obtenir un CDI. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu, en équité, de condamner l’État sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500377

Le Tribunal administratif de la Polynésie française a été saisi par Mme E... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de renouvellement de son contrat d’enseignement et le refus de requalification de ce contrat en contrat à durée indéterminée (CDI). La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l’article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 et une interprétation erronée du décret n° 2021-802 du 24 juin 2021, ainsi que de l’article L. 332-4 du code général de la fonction publique. Le tribunal a relevé d’office que la demande de renouvellement n’ayant pas été présentée à l’État, seul compétent, la Polynésie française se trouvait en situation de compétence liée pour rejeter implicitement cette demande. Par ailleurs, les conclusions incidentes tendant à l’annulation du refus de requalification en CDI, formulées après l’expiration du délai de recours, ont été jugées irrecevables comme constituant des conclusions nouvelles. Enfin, la demande de déclaration d’illégalité d’un point du cadre de gestion a été rejetée, le juge administratif n’étant pas

Avocat : SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN