LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

666 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

666

Décisions totales

383 581

Ordonnances

289 364

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PIERREEffacer tout
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602751

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son arrêté de reconduite à la frontière. Le juge a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et fondée sur un examen individualisé de sa situation, notamment au regard de la perte de sa protection subsidiaire et de son comportement constituant une menace pour l'ordre public. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 611-1) et sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DESPIERRES

12 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603041

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de référé-liberté formée par un candidat aux élections municipales visant à obtenir la mise à disposition d'une salle communale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant s'étant placé lui-même dans cette situation en sollicitant la salle tardivement, en méconnaissance d'un délai de prévenance municipal de trois mois. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, relatif à la sauvegarde des libertés fondamentales.

Avocat : SCP PIERREPONT & ROY-MAHIEU

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
11 mars 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600071

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'un arrêté d'expulsion et de demandes injonctives. Juridiction : Tribunal Administratif de Besançon (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante et rejette sa demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci n'ayant pas déposé de demande d'aide juridictionnelle. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements).

Avocat : DEBUISSON PIERRE

10 mars 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600069

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre un arrêté préfectoral d'expulsion. Par conséquent, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. Il rejette également la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci étant irrecevable en l'absence de demande préalable d'aide juridictionnelle.

Avocat : DEBUISSON PIERRE

10 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507398

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de M. A... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime le recours manifestement irrecevable pour tardiveté, celui-ci ayant été déposé au-delà du délai légal de 48 heures prévu par les articles L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, considérant que le requérant, dûment informé de ses droits et des voies de recours, n'établit pas l'impossibilité d'agir dans les délais.

Avocat : DELIVRET PIERRE

10 mars 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523076

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie. La juridiction a retenu que le préfet n'apportait pas la preuve d'avoir saisi les autorités italiennes, violant ainsi les articles 21 et 22 du règlement Dublin III (UE n° 604/2013). Elle a enjoint au préfet de réexaminer la situation du requérant dans un délai d'un mois et a accordé l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : PIERRE

10 mars 2026• 11ème Chambre (JU)
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601466

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le renouvellement de son assignation à résidence. La juridiction a jugé que la décision préfectorale était légalement prise, suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, tout en admettant le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : DELIVRET PIERRE

10 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501687

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... B..., une ressortissante moldave, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) notifiés par le préfet de Saône-et-Loire. La juridiction a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant l'absence de motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. Elle a également jugé que les décisions contestées ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NDONG NDONG PIERRE

6 mars 2026• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602212

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers l'Allemagne et un arrêté d'assignation à résidence d'un ressortissant turc. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le signataire des arrêtés était compétent et que le moyen tiré de l'atteinte à la vie privée était insuffisamment précis. Il a également admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. Les textes appliqués incluent le règlement Dublin (UE n° 604/2013) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DESPIERRES

5 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601653

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en annulation d'un arrêté de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que la motivation de la décision était suffisante, notamment au regard des articles L. 611-1, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'aide juridictionnelle à titre provisoire a, en revanche, été accordée.

Avocat : DELIVRET PIERRE

3 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601654

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence de l'autorité signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELIVRET PIERRE

3 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601286

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. Le juge estime la demande irrecevable car l'exécution des mesures contestées est déjà suspendue de plein droit en vertu des articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, suite à l'introduction d'un recours au fond. Les conclusions accessoires (aide juridictionnelle, indemnité) sont également rejetées.

Avocat : KAMGAING PIERRE-CLAVER

3 mars 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507819

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante qui demandait l'annulation du rejet implicite de son renouvellement de titre de séjour. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après le rejet de sa demande de suspension en référé. La procédure est donc close sans examen du fond.

Avocat : KAMGAING PIERRE-CLAVER

3 mars 2026
TA106Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401176

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Cette solution est motivée par le fait que l'intéressé a, postérieurement à l'introduction de son recours, obtenu une carte de séjour temporaire, rendant ses conclusions sans objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer.

Avocat : PIERRE

3 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517616

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a jugé une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision implicite de rejet concernant le renouvellement d'une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a relevé d'office un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, car une nouvelle autorisation provisoire de séjour avait été délivrée à la requérante pendant l'instance, rendant la demande d'annulation sans objet. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment celles relatives à la nature des décisions implicites.

Avocat : PIERRE

3 mars 2026• 7ème Chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401060

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par Mme B..., ressortissante haïtienne, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 février 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029. Par un jugement du 26 février 2026, le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : PIERRE

26 février 2026• 1ère Chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400750

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante haïtienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également considéré que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requérante n'établissant pas une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : PIERRE

26 février 2026• 1ère Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601823

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant tunisien pour faire constater l'inexécution partielle d'une précédente ordonnance. Le juge a retenu que la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour ne mentionnant pas l'autorisation de travail, contrairement à l'injonction initiale, constituait un élément nouveau justifiant une nouvelle intervention. En conséquence, le tribunal a modifié l'ordonnance antérieure pour enjoindre au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour assortie de l'autorisation de travail, en application des articles L. 521-4 du code de justice administrative et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : PIERRE

25 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601677

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert Dublin. Le requérant, un demandeur d'asile, contestait son transfert vers la Croatie. La juridiction a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle et a donné acte de son désistement partiel concernant l'annulation, rendant ainsi le recours principal sans objet. Elle a rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles.

Avocat : PIERRE

23 février 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318702

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Partager la Croisine qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur et son rejet par l'administration fiscale. La juridiction a jugé la société irrecevable en raison d'un défaut d'intérêt à agir, la saisie litigieuse s'étant révélée infructueuse et n'ayant donc eu aucun effet concret sur elle. La demande de condamnation de l'État aux frais a également été rejetée sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PIERRE BOUDRIOT (SELARL)

23 février 2026• 2e Section - 2e Chambre