Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 500119

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301717

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant haïtien, contre un arrêté préfectoral du 6 avril 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait délivré à M. A une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2027, ce qui abrogeait implicitement les décisions contestées. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, devenues sans objet.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302207

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de M. E, ressortissant haïtien, contestant un arrêté préfectoral du 12 juillet 2023 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les décisions d'éloignement, le préfet ayant délivré une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'en septembre 2025, ce qui a implicitement abrogé ces mesures. En revanche, le tribunal a rejeté la demande d'annulation du refus de séjour, écartant les moyens d'incompétence du signataire et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01735

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403475

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B, agent public, d’un recours en excès de pouvoir contre une sanction d’avertissement prononcée par le Syndicat intercommunal scolaire (SIS) de Marcilly-la-Campagne - Moisville. La requérante invoquait notamment l’absence de faute, le caractère disproportionné de la sanction et l’illégalité de la décision fondée sur un texte abrogé. En cours d’instance, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par le syndicat défendeur. Par un jugement du 19 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions du SIS au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HUAN-PINCON

Conseil d'État — N° 499280

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2200660

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande d'indemnisation de M. B, fonctionnaire, qui contestait l'illégalité d'un avis de la commission de déontologie et les décisions de la Ville de Paris ayant mis fin à sa disponibilité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la responsabilité de la Ville de Paris ne pouvait être engagée, celle-ci étant en situation de compétence liée pour appliquer l'avis de la commission. Il a également écarté la responsabilité de l'État, les préjudices allégués n'étant pas établis de manière directe et certaine. La décision s'appuie sur la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983.

Avocat : CABINET SPINOSI

Conseil d'État — N° 497122

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 496562

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 498664

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02360

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500688

Cette décision du Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A, ressortissant bissau-guinéen, visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge rappelle que l'autorité administrative a l'obligation de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable et que, face à l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne, l'étranger doit justifier de circonstances particulières caractérisant l'urgence. En l'espèce, le tribunal constate que M. A justifie de sa présence continue en France depuis 2010, d'une activité professionnelle stable depuis 2019, d'une situation familiale (concubinage et deux enfants nés en Guyane) et de démarches infructueuses répétées depuis octobre 2023. Le préfet n'ayant pas produit d'observations, ces éléments caractérisent une situation d'urgence justifiant qu'il soit enjoint au préfet de la Guyane de convoquer M. A dans un délai de quinze jours.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Conseil d'État — N° 489429

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET;POUJADE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507217

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours en excès de pouvoir de M. I contre un arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 28 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre des articles L. 921-1 à L. 922-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOUPIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407687

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir l'exécution forcée du jugement du 15 mai 2024 qui condamnait la CAF de la Haute-Garonne à lui restituer des sommes indûment retenues. La requérante soutenait que plusieurs montants, notamment un rappel de RSA de 6 346,08 euros pour la période 2016-2019 et un solde de 8 000 euros au titre d'un indu annulé, n'avaient pas été versés. Le tribunal a rejeté la demande, considérant que la CAF justifiait avoir exécuté le jugement en procédant aux régularisations nécessaires, et que les autres sommes réclamées ne relevaient pas du dispositif de la décision initiale ou se heurtaient à la prescription biennale prévue à l'article L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301731

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la société ID d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) de lui communiquer les agréments et conventions relatifs à la collecte d’images numérisées. La société invoquait le droit d’accès aux documents administratifs prévu aux articles L. 300-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration, et se prévalait d’un avis favorable de la CADA. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la communication de ces documents porterait atteinte à la sécurité des systèmes d’information des administrations au sens de l’article L. 311-5 du même code. En conséquence, la décision implicite de rejet a été jugée légale, et les conclusions à fin d’injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL PIERREPINTAT AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501705

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, l'arrêté ayant été régulièrement signé par un sous-préfet délégataire, et a jugé inopérant le moyen tiré de l'irrégularité du contrôle d'identité préalable, celui-ci relevant du juge judiciaire. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement sur le fondement des articles L. 812-1 et L. 812-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300705

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. C, ressortissant camerounais, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de l’Indre refusant de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle, lui donnant ainsi satisfaction. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : GOMOT-PINARD