Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401095

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 8 août 2024 par lequel le préfet de la Guyane avait obligé M. A, ressortissant haïtien entré en France à 13 ans, à quitter le territoire sans délai avec une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale, compte tenu de sa scolarité continue, de sa relation avec une ressortissante en situation régulière dont il attend un enfant, et de sa convocation en préfecture pour un examen de son droit au séjour. La condition d'urgence a été reconnue en raison du caractère exécutoire de la mesure d'éloignement. Les articles L. 521-2 du code de justice administrative et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme ont été appliqués.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401094

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 8 août 2024 par lequel le préfet de la Guyane avait obligé un ressortissant vénézuélien à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était satisfaite et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, liberté fondamentale, dès lors que l'intéressé avait manifesté sa volonté de demander l'asile sans qu'aucune décision n'ait été prise à ce titre. Les textes appliqués sont l'article L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions relatives au droit d'asile.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401096

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 8 août 2024 par lequel le préfet de la Guyane avait obligé M. A, ressortissant haïtien entré en France avant l'âge de 13 ans, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale, garanti par la convention européenne des droits de l'homme. Cette décision a été prise au vu de la scolarité suivie en France, du dépôt d'une demande de titre de séjour en cours d'examen, et de l'absence de condamnation pénale.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401082

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté du 25 mars 2024 par lequel le préfet de la Guyane a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A, ressortissante surinamienne. Le juge estime qu’aucun des moyens soulevés (vice de compétence, méconnaissance de l’article L. 423-23 du CESEDA et de l’article 8 de la CEDH, erreur manifeste d’appréciation) ne crée, en l’état de l’instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision, justifiée par des nécessités d’ordre public. La condition d’urgence n’est pas examinée. La requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Conseil d'État — N° 456382

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405202

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Stech Elec. Celle-ci demandait la suspension de la résiliation de son lot « électricité » dans le cadre d’un marché public de travaux et la reprise des relations contractuelles avec la communauté de communes du Haut-Chablais. Le juge a constaté que le contrat, dont le terme était fixé au 21 avril 2024, avait épuisé ses effets avant l’introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet et irrecevables. En conséquence, la demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : CREPIN-DEHAENE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401986

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en urgence, rejette la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Orne fixant la Tunisie comme pays de destination pour l'exécution de son interdiction judiciaire définitive du territoire français. Le tribunal estime que la décision est suffisamment motivée et que le préfet a procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il écarte les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402215

Avocat : TURPIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404184

Avocat : PINTO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403446

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405433

Avocat : CABINET PIERRE PINTAT AVOCAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401221

Avocat : PAPINOT

Conseil d'État — N° 491496

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2108772

Avocat : CABINET DESURMONT-LAMPIN

Conseil d'État — N° 491085

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 489566

Avocat : OCCHIPINTI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401004

Avocat : PEPIN JULIETTE

Conseil d'État — N° 490549

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET