LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

451 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

451

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 373

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PINETEffacer tout
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506771

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

9 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506771.20250909• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500297

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

19 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500297.20250819• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497327

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
19 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497327.20250819• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 488058

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

29 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:488058.20250729• 10ème chambre jugeant seule
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508548

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, un ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du 18 juin 2025 de la préfète du Rhône ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment son état de santé (cancer et hépatite C) et l'absence de soins appropriés en Allemagne. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure d'entretien individuel prévue par l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas entachée d'irrégularité, et que l'état de santé de M. C ne justifiait pas l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la décision de transfert.

Avocat : GREPINET

29 juillet 2025• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508549

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du 18 juin 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante invoquait notamment l'état de santé de son époux pour justifier l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure d'entretien individuel prévue à l'article 5 du règlement avait été régulièrement menée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : GREPINET

29 juillet 2025• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508938

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que la préfète du Rhône n'a pas commis d'erreur d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Il juge que les circonstances invoquées par le requérant, notamment son souhait de s'engager dans la Légion étrangère et son appartenance à la communauté kurde, ne justifient pas une dérogation. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GREPINET

29 juillet 2025• ELOIGNEMENT
CEDécision

Conseil d'État — N° 497328

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

25 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497328.20250725• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494238

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

23 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494238.20250723• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501525

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501525.20250722• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501370

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501370.20250722• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502365

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502365.20250722• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499207

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

21 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499207.20250721• 8ème chambre jugeant seule
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03127

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

17 juillet 2025• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490592

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ;SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON;BALAT;SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH;CABINET FRANÇOIS PINET

15 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:490592.20250715• 7ème et 2ème chambres réunies
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503713

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

15 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503713.20250715• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491624

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

15 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:491624.20250715• 7ème et 2ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500564

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

3 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500564.20250703• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494594

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

1 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:494594.20250701• 2ème et 7ème chambres réunies
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515075

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 26 mai 2025 par laquelle l'Assistance publique des hôpitaux de Paris (AP-HP) a refusé à M. A C l'accès au site de la Pitié Salpêtrière. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison de la nécessité de préserver la sérénité du service hospitalier et de l'existence de solutions alternatives de contact, faisant ainsi prévaloir l'intérêt public sur la situation personnelle du requérant. La solution retenue écarte l'application de l'article L. 1112-2-1 du code de la santé publique invoqué par le requérant, au profit de la balance des intérêts en présence.

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

30 juin 2025