Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400094

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant un redressement fiscal. Le litige portait sur l'éligibilité au prélèvement libératoire de 7,5 % prévu à l'article 163 bis du code général des impôts d'un capital retraite suisse (deuxième pilier), perçu de manière anticipée et non unique. Le tribunal a jugé que le versement fractionné du capital, via un compte de libre passage, ne remplissait pas la condition de versement unique exigée par la loi, justifiant ainsi son imposition au barème progressif de l'impôt sur le revenu. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, confirmant la position de l'administration fiscale.

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306472

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de Mme D... contestant des indus de revenu de solidarité active, de prime d’activité et d’aides exceptionnelles (solidarité et fin d’année), ainsi que la contrainte émise pour leur recouvrement. Le tribunal a jugé que l’administration avait démontré la persistance d’une vie maritale avec M. D..., justifiant le remboursement des prestations perçues à tort entre septembre 2019 et mars 2023. Il a écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 1302 et 1302-1 du code civil et de l’erreur manifeste d’appréciation, et a rejeté la demande de prescription biennale. La décision s’appuie notamment sur le code de l’action sociale et des familles et les décrets relatifs aux aides exceptionnelles.

Avocat : PIOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400105

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 683,92 euros et un trop-perçu d'aide personnalisée au logement (APL) de 5 275,05 euros pour la période de juillet 2021 à juin 2023. Le tribunal a jugé que l'indu était fondé, Mme B... n'ayant pas déclaré sa situation de concubinage avec M. C..., ce qui modifiait la composition de son foyer et ses droits aux prestations. La demande de remise gracieuse a été rejetée en raison de l'absence de précarité suffisamment justifiée. Les décisions ont été prises en application des articles L. 262-1, L. 262-2 et R. 262-37 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'article 515-8 du code civil.

Avocat : PIOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415632

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la SAS MONDAYCAR de ses conclusions principales tendant au remboursement d’une retenue à la source pour les années 2020 et 2021. La société a maintenu ses demandes accessoires au titre des frais de justice. Le tribunal a rejeté la demande de condamnation aux dépens, l’instance n’en ayant pas occasionné, mais a condamné l’État à verser 1 000 euros à la société sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2109294

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310298

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2008719

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2009852

Avocat : CABINET PIOTRAUT GINE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303679

Avocat : SUPIOT