LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

16 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

16

Décisions totales

383 581

Ordonnances

289 464

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : PIQUEEffacer tout
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405537

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester la décision du ministre de l’intérieur du 4 avril 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’en être désisté. M. A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 6ème chambre a donné acte de son désistement par ordonnance du 5 février 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : PIQUET

5 février 2026
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204173

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les demandes de la SCI Erevan concernant la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour les années 2020 et 2021, ainsi que de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2018 et du solde de TEOM pour 2019. La société requérante contestait l'imposition en raison de l'absence de service effectif de collecte sur ses parcelles et d'une prétendue disproportion entre le taux de la taxe (13,87%) et les dépenses du service. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que la communauté de communes justifiait de l'existence d'un service d'enlèvement par points d'apport volontaire sur l'ensemble du territoire et que le taux appliqué correspondait aux coûts du service, conformément aux délibérations des 6 avril 2017, 21 février 2020 et 12 février 2021. La solution retenue s'appuie sur les articles 1520 et 1521 du code général des impôts.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DE POULPIQUET DE BRESCANVEL

16 janvier 2026• Magistrat M. TAORMINA
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302243

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A... demandant la condamnation de la SA Enedis à l’indemniser pour l’implantation de poteaux électriques sur sa propriété et des travaux d’élagage défectueux. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes indemnitaires, jugeant que les préjudices allégués étaient soit irrecevables faute de demande préalable, soit prescrits, soit non justifiés. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP PIQUEMAL & ASSOCIES

14 novembre 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304966

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de la SAS Veyran, exploitante d’un café à Montpellier, qui sollicitait la condamnation de la société Enedis à l’indemniser pour des pertes de chiffre d’affaires subies lors de travaux de réfection d’un transformateur électrique. Le tribunal a distingué la situation de la requérante : en tant qu’occupante du domaine public pour sa terrasse, elle ne peut obtenir réparation car les travaux, réalisés dans l’intérêt de la dépendance occupée, n’ont pas été effectués dans des conditions anormales. En tant que tiers pour la salle intérieure, le préjudice allégué n’a pas été jugé anormal et spécial, les modifications de la circulation n’ayant pas rendu l’accès excessivement difficile. La requête a donc été rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES - AVOCATS

18 juin 2025• 4ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105162

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES

30 octobre 2024• 3ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200398

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES

4 octobre 2024• 3ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205388

Avocat : SCP PIQUEMAL & ASSOCIES

3 octobre 2024• 5ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200023

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES

1 juillet 2024• 3ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204477

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES - AVOCATS

14 décembre 2023• 4ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202476

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES - AVOCATS

14 décembre 2023• 4ème chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203945

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES

5 octobre 2023
TA30Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300242

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES

21 août 2023
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101670

Avocat : PIQUET-MAURIN

11 mai 2023• 3ème chambre - Juge Unique
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104188

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES

16 mars 2023
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2001163

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES

30 novembre 2022• 4ème Chambre
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201736

Avocat : PIQUEMAL & ASSOCIES - AVOCATS

18 octobre 2022