Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517954

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sri lankaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 1er décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas été respecté. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire de Mme A... à l'aide juridictionnelle.

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520459

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sri-lankais, contestant l'arrêté du préfet de police du 17 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de l'arrêté, et a jugé que le requérant n'établissait pas être personnellement exposé à des risques actuels en cas de retour au Sri Lanka, ne démontrant pas la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des stipulations de la Convention européenne.

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521061

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 12 juin 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-13-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté la requête de M. A... et les conclusions accessoires.

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521506

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par M. D..., un ressortissant sri-lankais, a examiné sa demande d'annulation de l'arrêté du préfet de police du 7 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de son droit d'être entendu. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que le droit d'être entendu, bien que principe général du droit de l'Union, n'avait pas été méconnu en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal s'étant fondé sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les principes généraux du droit de l'Union européenne.

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502228

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. F..., ressortissant rwandais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 15 mai 2025 lui refusant l'autorisation de résider en France au titre de l'asile et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (principe général du droit de l'Union) et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502044

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... contre l’arrêté du préfet de la Marne du 26 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant soutenait que son identité était erronée et qu’il était protégé contre l’éloignement en raison d’un recours pendant devant la Cour nationale du droit d’asile (CNDA). Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’identité erronée, faute d’éléments probants. Il a également jugé que le préfet avait pu légalement prendre l’obligation de quitter le territoire français sur le fondement des articles L. 611-1, L. 542-1 et L. 531-24 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que la demande d’asile de M. B... avait été rejetée selon la procédure accélérée et que son recours devant la CNDA n’était pas suspensif.

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413439

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant sri-lankais reconnu réfugié, afin d'obtenir une convocation pour la délivrance de son titre de séjour. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet de la Seine-Saint-Denis avait accordé le titre de séjour sollicité, la carte de résident étant en cours de fabrication et une attestation de prolongation d'instruction valable ayant été délivrée. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction sont devenues sans objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429918

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A..., ressortissant bangladais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 3 octobre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Postérieurement à l’introduction de la requête, une carte de résident valable jusqu’en 2035 lui a été délivrée. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIQUOIS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00716

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503029

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. D, ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, le défaut de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a également jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable aux décisions d'obligation de quitter le territoire français, régies par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme a été rejeté, le requérant n'apportant pas d'éléments suffisants démontrant un risque réel de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour en Afghanistan.

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412875

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux de la situation. Il a jugé que la décision de la Cour nationale du droit d'asile du 31 juillet 2024 était régulièrement notifiée et que l'obligation de quitter le territoire français était fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405764

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403793

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426288

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303358

Avocat : PIQUOIS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE00559

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200386

Avocat : PIQUOIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA00627

Avocat : PIQUOIS