Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501678

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la demande de M. A..., visant à obtenir un document provisoire de séjour l’autorisant à travailler, était devenue sans objet. En effet, postérieurement à l’introduction de son recours pour excès de pouvoir, le préfet lui a délivré une attestation de prolongation d’instruction, conformément à l’article R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, valable jusqu’au 12 mai 2025. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417213

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 15 octobre 2024 par laquelle le préfet du Val-d’Oise a rejeté la demande de regroupement familial de M. A..., ressortissant bangladais titulaire d’une carte de résident, au profit de son épouse et de leurs trois enfants. Le tribunal estime que cette décision porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la durée et de la stabilité du séjour et de l’emploi du requérant en France. En conséquence, il enjoint au préfet de faire droit à la demande de regroupement familial dans un délai d’un mois.

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512671

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour ou d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la demande de M. A... faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration, conformément aux articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512800

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et lui délivrer un récépissé. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante s'est maintenue en situation irrégulière depuis 2018 et ne justifie d'aucune circonstance particulière rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, malgré son emploi d'auxiliaire de vie. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application des articles L. 522-3 et L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510161

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Madame A B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler dans l'attente du renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que la demande de la requérante, déposée le 4 avril 2025, a fait naître une décision implicite de rejet à l'expiration d'un délai de quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que le juge des référés ne peut ordonner en l'absence de péril grave.

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502125

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Drancy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201304

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204053

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114584

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209727

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205999

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202925

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202933

Avocat : POULLIEUX - DELCOUR