Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508076

Le Tribunal administratif de Lyon a donné acte du désistement de M. A, qui a abandonné ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite de la préfète du Rhône de renouveler son titre de séjour. Le requérant a toutefois maintenu sa demande de frais de justice. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 500 euros à M. A au titre des frais exposés.

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509085

Le Tribunal Administratif de Lyon a suspendu l'exécution du refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à M. B, ressortissant ivoirien marié à une Française. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a également estimé que les moyens tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508077

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour « conjoint de français », sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En cours d’instance, M. B s’est désisté de ses conclusions à fin de suspension et d’injonction, désistement dont le juge des référés lui a donné acte. L’État a été condamné à verser à M. B la somme de 800 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412760

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante gabonaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que l'erreur de fait sur le cursus universitaire de l'intéressée n'était pas déterminante. Le tribunal a estimé que le refus de titre était légal, faute pour l'étudiante de démontrer le sérieux et la progression dans ses études, conformément à l'article 9 de la convention franco-gabonaise du 2 décembre 1992. Par conséquent, les décisions d'éloignement ont été validées comme n'étant pas illégales par voie de conséquence.

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413225

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 24 octobre 2024 par laquelle la préfète de l'Ain a rejeté la demande de regroupement familial de M. C pour son épouse. Le tribunal estime que la préfète, bien que fondée à rejeter la demande en raison de la présence anticipée de l'épouse en France, a méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en portant une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant. La solution retenue est l'annulation de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408363

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, un ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Il a ensuite jugé que M. B ne remplissait pas les conditions de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir un titre "recherche d'emploi ou création d'entreprise", car il ne justifiait pas d'un diplôme au moins équivalent au grade de master. Par conséquent, la décision de refus n'est entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation, et les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination sont légales.

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307624

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de Mme A, fonctionnaire territoriale, qui contestait le refus de la commune de Vénissieux de lui accorder un congé bonifié pour 2023. La requérante invoquait une erreur d'appréciation de son centre d'intérêts matériels et moraux, qu'elle estimait situé en Martinique. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que, malgré ses attaches martiniquaises, sa résidence continue en métropole depuis 17 ans, son mariage avec un agent local, et sa scolarisation de ses enfants en France établissaient que son centre d'intérêts se trouvait désormais en métropole. La décision s'appuie sur les articles L. 651-1 du code général de la fonction publique et les décrets n° 78-399 et n° 88-168.

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310000

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet du Rhône d’autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a d’abord écarté le moyen d’incompétence, la signataire de la décision bénéficiant d’une délégation régulière. Sur le fond, il a estimé que le préfet pouvait légalement rejeter la demande en cas d’insuffisance de ressources, condition prévue à l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503984

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 16 mai 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’État a été condamné à verser à Mme A une somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PRUDHON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02310

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500263

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408409

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411792

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503985

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411794

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501927

Avocat : PRUDHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500245

Avocat : PRUDHON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01095

Avocat : PRUDHON