Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501572

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la SAS Efinor Allais d’une demande de restitution d’un crédit d’impôt recherche de 37 615 euros au titre de 2021. L’administration fiscale ayant restitué cette somme après l’introduction de la requête, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande devenue sans objet. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 800 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : QUENTIN Eric

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308741

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la société Eiffage, qui contestait la remise en cause par l’administration fiscale de l’éligibilité de certaines dépenses au crédit d’impôt recherche (CIR) pour les exercices 2014 à 2016. La société soutenait notamment que les financements versés à une chaire industrielle de recherche et les frais de prise et de maintenance de brevets de sa filiale devaient ouvrir droit au CIR sur le fondement des d) et e) du II de l’article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a estimé que les justifications apportées par la société étaient insuffisantes, notamment en l’absence de production de certaines factures, et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a prononcé le rejet de la requête et des conclusions accessoires.

Avocat : QUENTIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527518

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Charles River Laboratories Evreux d’un recours en plein contentieux contestant le refus du ministère de la recherche de renouveler son agrément au titre du crédit d’impôt recherche. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 12 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : QUENTIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506711

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... qui demandait la liquidation d'une astreinte provisoire prononcée contre l'État dans une ordonnance du 8 juillet 2025. Le juge des référés a estimé que le préfet des Alpes-Maritimes avait bien exécuté les mesures d'injonction (délivrance d'une autorisation provisoire de séjour et réexamen de la demande de titre de séjour), malgré un retard constaté. En application des articles L. 911-4, L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, l'astreinte n'a pas été liquidée car l'exécution, bien que tardive, a été réalisée. La demande de frais de justice au titre de l'article L. 761-1 du même code a également été rejetée.

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315624

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS DNP Photo Imaging Europe, qui contestait son assujettissement à la participation des employeurs à l’effort de construction (PEEC) pour les années 2017 et 2018. La société invoquait le bénéfice du dispositif transitoire d’exonération prévu à l’article L. 313-2 du code de la construction et de l’habitation, mais le tribunal a jugé ce moyen non fondé. En conséquence, la demande de décharge des impositions et pénalités a été rejetée, de même que la demande de frais de justice.

Avocat : CABINET CAZALS MANZO PICHOT SAINT-QUENTIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503510

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la société C-Logik de sa demande de provision de 7 031,30 euros dirigée contre la Chambre de Commerce et d’Industrie du Var. La société avait saisi le juge des référés sur le fondement de l’article L. 541-1 du code de justice administrative. Le désistement ayant été accepté, le tribunal a ordonné qu’il en soit donné acte, sans qu’il soit besoin de statuer au fond. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHASSANY QUENTIN (CABINET ADALTYS)

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404288

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société C-Logik d’une demande de provision fondée sur l’article L. 541-1 du code de justice administrative, visant à obtenir le paiement de sommes dues par la Chambre de Commerce et d’Industrie du Var au titre d’un contrat. Par un mémoire du 16 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 novembre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : CHASSANY QUENTIN (CABINET ADALTYS)

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404219

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de la société C-LOGIK, qui réclamait le paiement de prestations au titre de l’année 2024 en vertu d’un contrat de concession de progiciel conclu avec le Centre Communal d’Action Social (CCAS) de Sanary-sur-Mer. La société soutenait que la résiliation du contrat, notifiée le 2 octobre 2023, était tardive et que le contrat s’était renouvelé jusqu’en 2025. Le juge a estimé que le fondement juridique de la créance (contractuel ou enrichissement sans cause) soulevait une difficulté sérieuse, rendant la demande de provision non justifiée au sens de l’article R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHASSANY QUENTIN (CABINET ADALTYS)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502933

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par un requérant demandant l'exécution d'un jugement définitif du 24 juillet 2024. Ce jugement avait annulé une obligation de quitter le territoire et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté que l'absence de délivrance de ce document portait une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés d'aller et venir et de travailler, et que la condition d'urgence était remplie. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision se fonde sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302856

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l’ADASEA 32, qui demandait la restitution d’un crédit d’impôt recherche (CIR) de 46 369 euros au titre de 2022. La juridiction a estimé que l’association, bien qu’exerçant une activité lucrative, ne justifiait pas d’une activité de nature industrielle, commerciale ou agricole au sens de l’article 244 quater B du code général des impôts. Les études réalisées ont été qualifiées de simples études techniques préparatoires, sans caractère de recherche scientifique ou technique éligible au CIR. La solution retenue confirme la décision de rejet de l’administration fiscale, fondée sur l’absence de qualification des opérations comme activités de recherche.

Avocat : QUENTIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400838

Avocat : QUENTIN Eric

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2112414

Avocat : QUENTIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2011678

Avocat : QUENTIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2103911

Avocat : QUENTIN Eric

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1906957

Avocat : QUENTIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2104846

Avocat : CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2014110

Avocat : QUENTIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2012922

Avocat : QUENTIN