Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202075

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la société Free Mobile contestant l'arrêté du 2 juin 2022 par lequel le maire de la Cadière-d'Azur s'est opposé à la déclaration préalable pour l'installation d'un pylône de téléphonie mobile. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, le nouveau projet autorisé n'étant pas identique. Il a jugé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire manquait en fait, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Enfin, le tribunal a estimé que le maire avait pu légalement s'opposer au projet en se fondant sur les dispositions du plan local d'urbanisme (PLU) et sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, en raison de l'atteinte portée au caractère de la zone naturelle Abio et à l'insertion paysagère du site.

Avocat : CHASSANY QUENTIN (CABINET ADALTYS)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406525

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé qu'un ressortissant marocain souhaitant un titre de séjour pour activité salariée ne peut se prévaloir de l'article L. 435-1, ce point étant déjà régi par l'accord franco-marocain. Toutefois, il a rappelé que le préfet dispose d'un pouvoir discrétionnaire pour apprécier l'opportunité d'une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207634

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SAS Berritze, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) d’un montant total de 136 191 euros pour la période du 1er septembre 2017 au 31 mai 2021. La société, qui exerçait une activité de services à la personne en mode mandataire, soutenait notamment que le droit de reprise de l’administration était échu pour la période antérieure au 31 août 2018 et qu’elle pouvait bénéficier du taux réduit de TVA de 10 % prévu à l’article 279 du code général des impôts. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, relatifs à la prescription, à la régularité de la procédure et au bien-fondé de l’imposition, en application des dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01554

Avocat : DEKIMPE QUENTIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202665

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B C contestant quatorze titres de perception émis par la commune du Castellet ou sa régie autonome pour des redevances d'occupation du domaine privé et des charges connexes, ainsi que deux saisies administratives à tiers détenteur. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public tiré de l'incompétence de la juridiction administrative pour statuer sur les conclusions relatives aux titres de perception, car ils concernent l'occupation du domaine privé communal, relevant du droit privé. En application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, les contestations des saisies administratives à tiers détenteur relèvent également de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C comme portées devant une juridiction incompétente.

Avocat : CHASSANY QUENTIN (CABINET ADALTYS)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03426

Avocat : QUENTIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2201629

Avocat : CLEMENT QUENTIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500012

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05188

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05047

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03865

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2114204

Avocat : QUENTIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406126

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00679

Avocat : SELARL QUENTIN AZOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02768

Avocat : MAUJEUL QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03857

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303171

Avocat : CLEMENT QUENTIN