Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302338

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par Mme B... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 avril 2023 ordonnant l'évacuation et la destruction de constructions illicites à Mbouyoujou. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur de qualification juridique des faits au regard de l'article 197 de la loi ELAN, et une méconnaissance du droit au respect de la vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que l'exécution complète de l'arrêté ne prive pas d'objet le recours. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur les conditions de l'aide juridictionnelle provisoire et la recevabilité du recours.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ALAIN RAPADY

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302249

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 12 avril 2023 ordonnant l’évacuation et la destruction de constructions illicites à Barakani (Koungou). Les requérants contestaient la légalité de l’arrêté, notamment pour défaut de notification, absence de diagnostic social et de proposition de relogement, et erreur de qualification juridique des faits. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu soulevée par le préfet, jugeant que l’exécution de l’arrêté ne privait pas le recours de son objet. Sur le fond, il a annulé l’arrêté en se fondant sur les dispositions de l’article 197 de la loi ELAN, constatant que les conditions légales (notamment la démonstration d’un risque grave pour la salubrité ou la sécurité publiques) n’étaient pas remplies.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ALAIN RAPADY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501793

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 le déclarant démissionnaire d'office de ses mandats électifs suite à une condamnation pénale avec exécution provisoire d'inéligibilité. Le tribunal a jugé que la procédure prévue aux articles L. 230 et L. 236 du code électoral, permettant au préfet de constater la démission d'office sans attendre l'issue de l'appel pénal, ne méconnaît pas le droit à un recours effectif garanti par l'article 13 de la Convention européenne des droits de l'homme ni par l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Il a estimé que le requérant disposait d'un recours suspensif devant le juge administratif et que l'exécution provisoire de la peine d'inéligibilité, prévue par le code de procédure pénale, ne rendait pas ce recours illusoire. En conséquence, la demande de question préjudicielle à la Cour de justice de l'Union européenne a été écartée comme dépourvue de caractère sérieux.

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502699

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par la société La Mahoraise de l’Environnement d’un référé contractuel visant à contester le rejet de son offre pour le lot n°6 d’un accord-cadre du SIDEVAM 976. La requérante soutenait que la procédure était irrégulière car la commission d’appel d’offres s’était tenue après l’expiration du délai de validité des offres, non prorogé. Le tribunal a requalifié le recours, initialement fondé sur l’article L.551-5 du code de justice administrative, en un référé précontractuel sur le fondement de l’article L.551-1 du même code. Il a constaté que le marché avait été signé et notifié avant l’introduction de la requête, ce qui rendait le référé précontractuel irrecevable. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer, le contrat étant déjà conclu.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ALAIN RAPADY

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502698

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par la société La Mahoraise de Travaux publics d’un référé précontractuel visant à contester le rejet de son offre pour le lot n° 8 d’un accord-cadre du SIDEVAM 976. La requérante soutenait que la procédure était irrégulière car la commission d’appel d’offres s’était tenue après l’expiration du délai de validité de son offre, non prorogé. Le juge des référés a requalifié la demande, initialement fondée sur l’article L.551-5 du code de justice administrative, en un recours sur le fondement de l’article L.551-1, applicable aux pouvoirs adjudicateurs. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ALAIN RAPADY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501404

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a été saisi par M. A, fonctionnaire d'État en détachement, pour suspendre la décision de la présidente de la région Réunion mettant fin de manière anticipée à ses fonctions. En défense, la région a fait valoir que la décision contestée avait été retirée le 27 août 2025. Le juge a constaté que ce retrait privait d'objet la demande de suspension, rendant inutile l'examen des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance des droits de la défense). En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la région Réunion a été condamnée à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500131

Le Tribunal Administratif de La Réunion, saisi en référé suspension par le préfet de La Réunion sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement du préfet de sa demande de suspension d'une convention d'occupation temporaire du domaine public conclue entre la SPL Tamarun et la SAS Choka Bleu. Le préfet contestait notamment la durée de la convention et l'absence d'autorisation de l'État, propriétaire du domaine public maritime. En l'absence d'opposition, le tribunal a donné acte du désistement et condamné l'État à verser 1 500 euros à chacune des sociétés défenderesses au titre des frais de justice.

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300717

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. C, agent de la communauté intercommunale des villes solidaires (CIVIS), qui demandait la revalorisation de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et le versement du complément indemnitaire annuel (CIA) pour la période de 2019 à 2023. Le tribunal a considéré que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables en raison de l'absence de contestation en temps utile des arrêtés individuels fixant le coefficient de l'IFSE. Sur le fond, il a jugé que l'attribution du CIA n'était ni automatique ni obligatoire et que la CIVIS justifiait son refus par des contraintes budgétaires. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C, y compris sa demande de dommages et intérêts, faute de préjudice établi. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300662

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402287

Avocat : CABINET D'AVOCATS ALAIN RAPADY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201340

Avocat : RAPADY ALAIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02363

Avocat : RAPADY;WIBAUT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02362

Avocat : RAPADY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401156

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201300

Avocat : RAPADY ALAIN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300674

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, attaché territorial, qui contestait l'arrêté du 28 mars 2023 du maire de l'Entre-Deux mettant fin à son détachement sur l'emploi fonctionnel de directeur général des services. Le tribunal a jugé que la perte de confiance invoquée par le maire, fondée sur des propos inappropriés, des difficultés relationnelles et des pratiques managériales inadéquates établies par des témoignages, était légalement justifiée par l'intérêt du service, conformément à l'article L. 544-1 du code général de la fonction publique. La solution retenue écarte toute erreur de fait ou erreur manifeste d'appréciation, et condamne M. B à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : RAPADY ALAIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01359

Avocat : RAPADY