Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407573

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société XCentric France d'un recours en excès de pouvoir contre les décisions du département de l'Ardèche rejetant son offre pour un marché de fourniture de pelle hydraulique. La société demandait l'annulation de ces décisions, la résiliation du marché attribué à un concurrent, et subsidiairement une indemnisation de 35 000 euros. Par un mémoire enregistré le 6 novembre 2025, la société requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 novembre 2025.

Avocat : SCP ABG GRAVIER

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503573

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Par une ordonnance du 18 novembre 2025, la présidente du tribunal a radié cette requête des registres du greffe, au motif qu’elle constituait un doublon d’une requête précédemment enregistrée sous un autre numéro. La solution retenue est donc un rejet pour cause de litispendance, sans examen au fond. Cette décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503418

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a été saisi par M. C..., ressortissant tunisien, d’une demande de suspension de l’arrêté d’expulsion pris à son encontre par le préfet de la Marne. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à la santé, en raison de l’indisponibilité de ses traitements cardiaques et de substitution aux opiacés en Tunisie. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie et que l’administration démontrait la disponibilité des traitements nécessaires dans le pays d’origine. Cette décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501557

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à modifier les mesures ordonnées par une précédente ordonnance du 31 janvier 2025. Le requérant sollicitait l'injonction à la préfète de Meurthe-et-Moselle de réexaminer sa situation sous astreinte et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le tribunal a considéré que la demande était devenue sans objet concernant l'autorisation de séjour, M. B en disposant déjà d'une valable jusqu'au 25 août 2025, et a estimé que le réexamen de sa situation était en cours, ne justifiant pas une nouvelle injonction sous astreinte. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500312

Avocat : GRAVIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02543

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403087

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402564

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407574

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par la société Xcentric France Ripper et Crusher. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour un marché public de fourniture d’une pelle hydraulique, ainsi que la conclusion du marché avec un concurrent. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, les arguments avancés (notation contestée, importance du marché pour une petite entreprise) ne caractérisant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de la requérante. En conséquence, l’ordonnance a rejeté la requête sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP ABG GRAVIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401889

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202679

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302197

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308193

Avocat : CABINET ABG ELVIRE GRAVIER-CLAUDE GRAVIER (SCP)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202185

Avocat : ASSOCIATION GRAVIER-FRIBURGER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2105110

Avocat : ASSOCIATION GRAVIER-FRIBURGER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202528

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202932

Avocat : GRAVIER