Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601252

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d'indemnité provisionnelle formée par un requérant à la suite du traitement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'obligation de l'État n'était pas établie avec un degré suffisant de certitude, car l'ordonnance de référé enjoignant au préfet de réexaminer sa demande avait été exécutée, rendant la créance sérieusement contestable. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée, et aucune condamnation aux frais n'a été prononcée contre l'État, partie gagnante.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405088

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... qui contestait son classement au rang 2 pour un logement social. La juridiction a jugé irrecevable son recours en annulation, considérant qu'une telle décision de classement par une commission d'attribution, prise en application des articles L. 441-2 et R. 441-3 du code de la construction et de l'habitation, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a également refusé de condamner le requérant aux frais demandés par l'organisme HLM.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507640

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de la société Elleryn contre le centre hospitalier de Gonesse pour des loyers impayés. Le juge a estimé que le bail litigieux, ayant pour seul objet le fonctionnement des services hospitaliers et ne contenant pas de clauses exorbitantes, n'était pas un contrat administratif. Par conséquent, le litige relève de la compétence de l'ordre judiciaire et non de la juridiction administrative, ce qui entraîne l'incompétence de cette dernière pour statuer sur la demande.

Avocat : RAYNALDY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507650

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de la société La Française Immobilière contre le centre hospitalier de Gonesse pour des loyers impayés. Le juge a estimé que les baux litigieux, conclus pour les besoins de fonctionnement de l'hôpital et dépourvus de clauses exorbitantes, n'étaient pas des contrats administratifs. Par conséquent, le litige relève de la compétence de l'ordre judiciaire, et le tribunal administratif s'est déclaré incompétent pour en connaître, en application des articles L. 6 et L. 2512-5 du code de la commande publique.

Avocat : RAYNALDY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516740

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a condamné l'État à verser 8 000 euros à M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 30 août 2023, en raison de l'absence de relogement malgré une injonction du 6 juin 2024. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le préjudice a été évalué en fonction des troubles dans les conditions d'existence subis par le foyer de cinq personnes, occupant un logement de 52 m² pendant 22 mois.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506807

Le Tribunal Administratif d'Orléans, par une ordonnance du 8 janvier 2026, a été saisi par la société GINGER CEBTP d'un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recettes émis par le BRGM pour des pénalités de retard liées à un marché public de services. Le tribunal a constaté que le lieu d'exécution du contrat, un ancien site minier situé dans le Var, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Toulon. En application des articles R. 312-11 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501404

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de plusieurs riverains. Cette mesure vise à constater et analyser les désordres affectant leurs immeubles, consécutifs à la rupture d'une canalisation d'eau potable rue Lesage à Limoges. Le tribunal a désigné un expert pour déterminer l'origine, les causes et les conséquences des dommages, ainsi que pour chiffrer les travaux de réparation nécessaires. La demande de la communauté urbaine visant à faire acter ses protestations et réserves a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300162

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par un Ehpad pour obtenir réparation de quatre désordres affectant son bâtiment (fissures de vitrages, défaut de panneaux solaires, brisis de coursive, dysfonctionnement du traitement d'air). Le tribunal a examiné les demandes sur le fondement des garanties décennales et biennales, ainsi que des responsabilités contractuelles et de l'assurance dommage-ouvrage (article L. 242-1 du code des assurances). La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la recevabilité des conclusions et la qualification des désordres. Les textes appliqués incluent le code des assurances et le code de justice administrative (article L. 761-1).

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300229

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par l'OPH Limoges Habitat d'une demande de condamnation solidaire des sociétés Coco Architecture, Ingepole et BET Delomenie, membres d'un groupement de maîtrise d'œuvre, pour des fautes dans la conception et le suivi des travaux ayant nécessité des reprises coûteuses sur une gaine d'ascenseur. Le tribunal a reconnu la responsabilité du groupement, mais a limité l'indemnisation aux seuls travaux de reprise, soit 22 155,89 euros TTC, rejetant la demande de préjudice d'image faute de preuve. Il a également ordonné un partage de responsabilité entre les sociétés, fixé à 40 % pour Coco Architecture, 26,5 % pour BET Delomenie et 33,5 % pour Ingepole, et a rejeté les conclusions reconventionnelles des sociétés défenderesses. La décision s'appuie sur les principes de responsabilité contractuelle en matière de marchés publics, notamment la loi du 12 juillet 1985 relative à la maîtrise d'ouvrage publique.

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406201

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme C... d’une requête en annulation d’un refus de décharge de responsabilité solidaire concernant des cotisations d’impôt sur le revenu. Postérieurement à l’introduction du recours, l’administration fiscale a accordé la décharge sollicitée par une décision du 8 décembre 2025. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation. La demande de frais irrépétibles présentée par la requérante a été rejetée.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500439

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l'État à indemniser Mme C... pour la carence fautive de l'administration à exécuter la décision de la commission de médiation du 18 janvier 2023 la reconnaissant comme prioritaire pour un logement, ainsi que l'ordonnance du 20 novembre 2023 enjoignant son relogement. La solution retenue engage la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison des troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante et ses trois enfants, hébergés chez ses parents sans espace personnel. Le tribunal a accordé une indemnité de 3 000 euros pour la période de carence, tout en rejetant la demande d'astreinte et en mettant à la charge de l'État les frais d'avocat.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306058

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., agent public, qui contestait un titre de perception de 5 405,83 euros émis pour un trop-perçu de rémunération suite à son placement en disponibilité d'office. Le tribunal a jugé que le titre de perception était suffisamment motivé, conformément à l'article 24 du décret du 7 novembre 2012, et a écarté l'exception d'illégalité de l'arrêté de placement en disponibilité. Il a également considéré que l'article 27 du décret du 14 mars 1986 n'était pas applicable en l'espèce. En conséquence, les conclusions principales et subsidiaires de Mme A... ont été rejetées.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400883

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a examiné les recours de Mme C... contestant un indu de prime d'activité réclamé par la MSA Midi-Pyrénées Nord pour la période de décembre 2021 à novembre 2022. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que la requérante ne démontrait pas avoir informé la MSA de son changement d'adresse avant la période litigieuse et que l'indu était fondé sur les articles 1302 et 1302-1 du code civil. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et du défaut de motivation, et a rejeté la demande indemnitaire pour défaut de préjudice établi. Enfin, les conclusions de la MSA visant à obtenir la condamnation de Mme C... au paiement de la somme due ont été jugées irrecevables, la MSA disposant déjà du pouvoir d'émettre une contrainte.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500450

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne une demande indemnitaire de M. A contre l'État pour carence de relogement, suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, en application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200753

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l'office public de l'habitat Limoges Habitat, qui demandait la condamnation de la société GEO VRD et, à titre subsidiaire, in solidum avec la société Coco architecture, à lui verser 55 260 euros TTC pour un surcoût d'honoraires lié à une erreur d'altimétrie dans des plans topographiques. Le tribunal a estimé que le préjudice invoqué n'était pas établi, faute de lien de causalité démontré entre l'erreur commise par le géomètre et le surcoût allégué, et que le montant réclamé n'était pas justifié. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité contractuelle dans le cadre des marchés publics, sans application spécifique d'un texte autre que le code de la commande publique.

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401874

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande du département de la Haute-Vienne visant à désigner un expert. Cette mesure d'instruction utile a pour objet de déterminer les causes et l'étendue des désordres liés à l'effondrement du talus soutenant la route départementale n°15, survenu en janvier 2024 à Pierre-Buffière. L'expert devra notamment se prononcer sur les responsabilités potentielles, en lien avec des travaux de terrassement ou des réseaux. Par ailleurs, le tribunal a admis l'intervention volontaire de la société Service des eaux des trois rivières et a rejeté les demandes de mise hors de cause de la société Saur et des consorts D, ces questions relevant du fond du litige.

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400112

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401407

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE