Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310889

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Axeme Deco, qui contestait une lettre de relance du trésorier de la communauté Carnelle Pays de France pour le recouvrement de 33 080,41 euros de pénalités contractuelles. Le tribunal a jugé que cette lettre de relance, fondée sur l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, ne constitue ni un titre exécutoire ni un acte de poursuite, et n'est donc pas un acte faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Les conclusions en décharge de l'obligation de payer ont également été jugées irrecevables, faute de contestation des titres exécutoires sous-jacents. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506807

Le Tribunal Administratif d'Orléans, par une ordonnance du 8 janvier 2026, a été saisi par la société GINGER CEBTP d'un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recettes émis par le BRGM pour des pénalités de retard liées à un marché public de services. Le tribunal a constaté que le lieu d'exécution du contrat, un ancien site minier situé dans le Var, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Toulon. En application des articles R. 312-11 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406201

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme C... d’une requête en annulation d’un refus de décharge de responsabilité solidaire concernant des cotisations d’impôt sur le revenu. Postérieurement à l’introduction du recours, l’administration fiscale a accordé la décharge sollicitée par une décision du 8 décembre 2025. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation. La demande de frais irrépétibles présentée par la requérante a été rejetée.

Avocat : RAYNAL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03100

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508098

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme A... épouse B... qui contestait la décision de la commission de médiation des Hauts-de-Seine refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, après avoir invité la requérante à régulariser son argumentation. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur le fond, en application des articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500450

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne une demande indemnitaire de M. A contre l'État pour carence de relogement, suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, en application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404708

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 12 mai 2025, du désistement pur et simple de M. B A de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre son changement d'affectation au 21 juin 2024. Le requérant, qui avait obtenu l'aide juridictionnelle partielle, s'est désisté en cours d'instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a constaté ce désistement et clos l'affaire sans examiner le fond du litige.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404767

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un rappel à l’ordre émis par la commune de Palavas-les-Flots le 10 avril 2024. Par un acte enregistré le 5 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, les conclusions accessoires n’ayant pas été maintenues.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405517

Avocat : CABINET DAMY-RAYNAL-HERVE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211448

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400625

Avocat : RAYNAL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02515

Avocat : SELARL DAMY RAYNAL HERVE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-1902179

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206697

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205351

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-1806961

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN