Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 498745

Avocat : INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Conseil d'État — N° 498743

Avocat : INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Conseil d'État — N° 498742

Avocat : INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05117

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500227

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Cher du 15 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l'erreur de fait et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était fondée sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.

Avocat : TALUREAU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02816

Avocat : JURISOPHIA SAVOIE - BUREAU D'ANNECY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505213

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme B, ressortissante éthiopienne, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal estime que la demande d'asile de l'intéressée est manifestement infondée au sens de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du caractère trop général et peu crédible de ses déclarations. Il écarte les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation de la confidentialité, de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la décision de refus d'entrée est validée.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300805

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme F, qui demandaient l'annulation de deux permis de construire (initial et modificatif) délivrés par le maire de Saint-Montan à M. et Mme B pour une maison individuelle. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir des requérants, en reconnaissant leur qualité de voisins immédiats. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles U3, U6, U11 et U12 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), mais les a tous jugés infondés. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204276

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la décision du 5 novembre 2021 par laquelle la directrice du centre hospitalier de Saint-Romain-de-Colbosc a licencié Mme A, agent contractuel. La solution retenue est fondée sur l'irrégularité de la procédure, la convocation à un entretien préalable n'ayant pas respecté les garanties prévues par l'article 43 du décret n°91-155 du 6 février 1991. En revanche, les conclusions indemnitaires de Mme A ont été jugées irrecevables, faute de demande préalable auprès de l'administration.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505212

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B D, ressortissante djiboutienne, contestant le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les conditions de transmission des informations par l'OFPRA n'avaient pas porté atteinte à la confidentialité. Il a également considéré que le ministre pouvait légalement apprécier la crédibilité du récit du demandeur pour déterminer le caractère manifestement infondé de la demande. La solution retenue est fondée sur les articles L. 351-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02581

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500287

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté n'était pas entaché d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, de l'article 17 du même règlement (clause discrétionnaire), et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient infondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : MOREAU LISE-NADINE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200624

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par l'Ehpad La Bruyère d'une demande en réparation de désordres affectant le carrelage de son établissement, survenus dans le cadre d'un marché de travaux conclu en 2010. Le tribunal a examiné la responsabilité décennale des constructeurs, incluant l'entreprise, les maîtres d'œuvre et le bureau de contrôle, sur le fondement des principes régissant la garantie décennale des constructeurs. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les débats portent sur le caractère décennal des désordres et la répartition des responsabilités entre les différents intervenants, ainsi que sur l'application des articles du code de justice administrative relatifs aux frais d'expertise et aux dépens.

Avocat : INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204101

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de la SNC AER 2, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties et aux taxes annexes pour les années 2019 à 2022, concernant un ensemble immobilier à Courbevoie. La société soutenait que les travaux de restructuration et de surélévation avaient rendu l'immeuble impropre à toute utilisation, justifiant une imposition en tant que propriété non bâtie. Le tribunal a jugé que les travaux, bien qu'importants, n'avaient pas affecté le gros œuvre au point de faire perdre à l'immeuble son caractère de propriété bâtie, et a également écarté les demandes subsidiaires de reclassement en catégories d'évaluation plus favorables. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts, notamment les articles 1380 et 1517, sans faire droit aux prétentions de la société requérante.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206204

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de la SAS Residential Property Fund 1, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties et aux taxes annexes pour les années 2019, 2020 et 2021, concernant un immeuble situé à Suresnes. La société soutenait que des travaux de transformation de bureaux en logements avaient rendu l'immeuble impropre à toute utilisation, justifiant son imposition en tant que propriété non bâtie. Le tribunal a jugé que les travaux, bien qu'importants, n'avaient pas affecté le gros-œuvre au point de rendre l'immeuble totalement impropre à l'occupation, et a donc maintenu l'imposition en tant que propriété bâtie. Les demandes subsidiaires de reclassement en catégorie d'évaluation différente ont également été rejetées, faute de preuves suffisantes.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205775

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme E, aide-soignante, contestant trois décisions de l'EHPAD La Résidence La Porte d'Aquitaine relatives à la consolidation de son accident de service (survenu le 31 juillet 2019) et à son placement en congé de maladie ordinaire puis en disponibilité d'office. Le tribunal a constaté que les décisions attaquées du 22 août, 31 août et 5 septembre 2022 avaient été retirées et remplacées par une décision du 6 février 2023 plaçant Mme E en congé de longue maladie à compter du 30 mai 2021. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, celles-ci étant devenues sans objet. Les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01336

Avocat : SCP INTER-BARREAUX IAFA (ALLAM - FILLIOL - ABBOU)