Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2306660

Avocat : SCP SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403382

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401151

Avocat : SCP SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401149

Avocat : SCP SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401150

Avocat : SCP SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421617

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401150

Avocat : SCP SAÏDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407564

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 7 juin 2024 par laquelle la rectrice de l’académie de Créteil a affecté son fils au collège de secteur et a implicitement refusé son admission en section internationale. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un examen incorrect de sa demande et une erreur d’appréciation sur les critères de priorité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l’administration avait correctement appliqué les dispositions du code de l’éducation et l’arrêté du 28 septembre 2006 relatives aux sections internationales. La solution retenue confirme la légalité de la procédure d’affectation et de refus d’admission en section internationale.

Avocat : SAUTEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422569

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B E D, ressortissant bolivien, contestant le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision régulière. Il a estimé que la demande d’asile de l’intéressé était manifestement infondée au sens des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que les craintes invoquées ne justifiaient pas une protection au titre de la convention de Genève ou de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422590

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ghanéenne, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de la confidentialité des éléments de la demande d’asile, de l’absence de prise en compte de sa vulnérabilité et des conditions matérielles de l’entretien avec l’OFPRA. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention de Genève et la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408447

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme D, ressortissante ghanéenne, contestant le refus d’entrée sur le territoire au titre de l’asile et la décision de réacheminement. Le juge a estimé que la requérante avait été informée de la liste des associations pouvant l’assister lors de l’entretien avec l’OFPRA, écartant ainsi le moyen tiré de la violation de son droit à la présence d’un tiers. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 531-15 et R. 351-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCP D'AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402518

**Tribunal Administratif de Paris** – Ordonnance de référé du 12 juillet 2024 (M. C c/ Ville de Paris et société Fayolle). Le juge des référés fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par M. C, victime d’une chute sur la voie publique lors de travaux, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Il désigne un expert en chirurgie orthopédique pour décrire les lésions et préjudices en lien avec l’accident, en vue d’une éventuelle action indemnitaire. En revanche, il rejette la demande de dépôt d’un pré-rapport, rappelant que l’expert n’y est pas tenu, et rejette les conclusions relatives aux frais d’expertise et à l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET INTER-BARREAUX BARBIER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422566

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant libanais, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 22 août 2024 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la violation de la confidentialité des informations de la demande d'asile et les mauvaises conditions matérielles de l'entretien, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent le refus d'entrée pour demande d'asile manifestement infondée.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422414

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, ressortissante hondurienne, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de la confidentialité des éléments de sa demande, estimant que les agents du ministère étaient habilités et tenus au secret professionnel. Il a également jugé que la requérante n’établissait pas que les conditions matérielles de son entretien l’auraient empêchée de développer son récit. La décision s’appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422413

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile. La requérante soutenait notamment ne pas avoir bénéficié d’un interprète physiquement présent lors de son entretien à l’OFPRA, mais le tribunal a jugé que l’entretien, mené en français et d’une durée de 40 minutes, ne révélait aucune difficulté de compréhension. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de l’erreur de droit, considérant que l’examen du ministre n’avait pas excédé le caractère manifestement infondé de la demande. La décision s’appuie sur les articles L. 141-3, L. 352-1 et L. 352-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422408

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, ressortissante nigériane, qui contestait l'arrêté du 19 août 2024 du ministre de l'intérieur lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. La requérante soutenait notamment ne pas avoir bénéficié d'un interprète physiquement présent lors de son entretien à l'OFPRA. Le tribunal a jugé que l'assistance par téléphone était régulière, les textes applicables (articles L. 141-3 et R. 351-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) n'imposant pas la présence physique d'un interprète. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403612

Cette décision du Tribunal Administratif de Grenoble porte sur un litige en matière de marchés publics opposant la SAS Decremps BTP à la commune des Houches. La société requérante sollicite le versement d'une provision de 2 413 098,67 euros TTC, estimant que le décompte général du marché de sécurisation de la route de Bochère est devenu définitif faute de contestation par la commune dans les délais. La commune conteste cette demande, invoquant l'absence d'achèvement des travaux en raison du non-enlèvement de matériaux stockés, ce qui empêchait la tenue des opérations de réception. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la créance invoquée n'était pas non sérieusement contestable, la commune ayant valablement refusé de procéder à la réception des travaux. Les textes appliqués sont l'article R. 541-1 du code de justice administrative, ainsi que les stipulations du CCAG travaux et du code de la commande publique.

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON