Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108158

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI Rollin Stones contestant le refus de permis de construire un chalet à Chamonix-Mont-Blanc. Le tribunal a jugé que le projet, qui prévoyait un portail anti-inondation et non un cuvelage étanche, ne respectait pas les dispositions du règlement O du plan de prévention des risques inondation (PPRI). Ce motif de refus étant suffisant pour justifier légalement la décision du maire, les autres moyens soulevés par la requérante n'ont pas été examinés.

Avocat : LORICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512321

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 23 septembre 2025 de la préfète de l'Ain prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français à cinq ans et l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que la décision de prolongation était suffisamment motivée et proportionnée, compte tenu de l'absence de menace à l'ordre public et de la situation personnelle du requérant, et que l'assignation à résidence n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles L. 612-11 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512836

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l’arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et pris après un examen complet de la situation, et que la mesure d’éloignement ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512834

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de la décision préfectorale fixant le pays de destination de son éloignement, pris en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et avait été précédée d'une procédure contradictoire régulière, l'intéressé ayant pu présenter ses observations lors d'une audition. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. La requête a été rejetée, et la demande de frais de justice a été écartée.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509818

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant arménien, contestant un arrêté du 24 juillet 2025 de la préfète de l'Ardèche lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence de la préfète du Rhône. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant les décisions suffisamment motivées et fondées sur un examen sérieux de la situation personnelle et familiale du requérant, sans erreur de droit ni violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des arrêtés pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510388

Le Tribunal administratif de Lyon a examiné la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 13 août 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a annulé cette décision, estimant qu'elle était insuffisamment motivée au regard des critères prévus par les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a jugé que l'arrêté ne faisait pas état de manière suffisante des éléments relatifs à la durée de présence de l'intéressé en France, à la nature et à l'ancienneté de ses liens avec le pays, ni de la menace pour l'ordre public, privant ainsi le requérant d'une garantie essentielle.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401473

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500624

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500139

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500077

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410650

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409529

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2110145

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405767

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402769

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208658

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205802

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201782

Avocat : RICHON