Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301969

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir du maire de La Forêt-Fouesnant la remise en état et l’entretien des chemins ruraux n°21 et 26, ainsi que l’exercice de ses pouvoirs de police pour enlever les obstacles à la circulation. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un mémoire du 27 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 juin 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202768

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de l'EURL LBC contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour les exercices 2014 à 2018. La société invoquait des irrégularités procédurales, notamment le dépassement du délai de trois mois des opérations de vérification de comptabilité prévu à l'article L. 52 du livre des procédures fiscales, et un défaut de débat oral et contradictoire. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la régularité de la procédure et le bien-fondé des impositions. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RIEU-CASTAING

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202767

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de l'EURL Exclusiv, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés, de rappels de TVA et de taxe sur les véhicules de société pour les années 2014 à 2018. La société invoquait notamment l'irrégularité de la procédure de vérification de comptabilité, le non-respect du débat oral et contradictoire, et contestait le bien-fondé des rectifications et des pénalités pour manquement délibéré. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi les impositions et rejetant l'ensemble des demandes de l'EURL Exclusiv. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : RIEU-CASTAING

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201978

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Soares Manuel, qui contestait le décompte général du lot n°2 (gros œuvre) d’un marché de construction d’une salle de sports pour la commune de Bourg-Blanc. La société demandait l’annulation des retenues pour pénalités de retard (48 000 euros) et pour travaux de levée des réserves (35 000 euros), ainsi que le paiement de diverses sommes. Le tribunal a estimé que les pénalités de retard étaient justifiées, le planning prévisionnel d’exécution étant une pièce contractuelle et le retard de 160 jours étant imputable à la société, et que la retenue forfaitaire pour réserves non levées était fondée. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société Soares Manuel et l’a condamnée à verser 57 117,55 euros à la commune au titre du solde du marché, sur le fondement du CCAG Travaux et du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302808

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par les consorts F d’une demande d’indemnisation de 360 638,27 euros à l’encontre de la commune de Fouesnant, en raison de fautes commises dans la délivrance d’un permis de construire et le classement d’un terrain en zone constructible, en méconnaissance de l’article L. 146-4 du code de l’urbanisme (loi Littoral). La commune a contesté toute faute et a invoqué des imprudences fautives des requérants, notamment l’absence de clause suspensive et le début des travaux malgré un contentieux en cours. Le tribunal a examiné les préjudices allégués (perte de valeur vénale, frais de notaire, travaux, loyers, garde-meuble, frais de justice, démolition et préjudice moral) et a requis des justificatifs complémentaires. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais l’affaire a été mise en délibéré après audience publique.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202742

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SASU C, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés au titre de l'exercice clos en 2017. La société contestait la régularité de la procédure de vérification, notamment l'usage du droit de communication et l'absence de débat oral et contradictoire, ainsi que le bien-fondé des rehaussements portant sur des charges non justifiées. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des articles L. 10, L. 57 et L. 80 CA du livre des procédures fiscales, n'étaient pas fondés. Il a également estimé que l'administration avait correctement appliqué les règles de déductibilité des charges et que les pénalités prévues à l'article 1759 du code général des impôts étaient justifiées.

Avocat : RIEU-CASTAING

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206471

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B contestant un titre exécutoire de 2 000 euros émis par la commune de Labastide-Clermont pour le financement de l'assainissement collectif. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir de la commune, la requête ne visant pas une décision antérieure de refus de dérogation. Sur le fond, il a relevé d'office que le titre exécutoire était dépourvu de base légale, car Mme B, dont l'habitation n'était pas raccordée au réseau collectif, ne pouvait être assujettie à la participation prévue à l'article L. 1331-7 du code de la santé publique. En conséquence, le tribunal a annulé le titre exécutoire et la décision de rejet du recours gracieux, et a déchargé Mme B de l'obligation de payer la somme de 2 000 euros.

Avocat : LARRIEU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203560

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de l'EURL Aragats Auto contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour les exercices 2017 à 2019, ainsi que l'amende pour 2019. La société invoquait des irrégularités de procédure (défaut d'information sur le droit de communication, absence de débat contradictoire) et contestait le bien-fondé des impositions, notamment la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires et l'application de majorations pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de l'EURL Aragats Auto, confirmant ainsi les impositions et pénalités établies par l'administration fiscale. La décision s'appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales et du code général des impôts.

Avocat : RIEU-CASTAING

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301073

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206115

Avocat : RIEU-CASTAING

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202243

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402738

Avocat : SELARL LE ROY-GOURVENNEC-PRIEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2104425

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404400

Avocat : SELARL LE ROY-GOURVENNEC-PRIEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301811

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303306

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103908

Avocat : CABINET D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400724

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR