Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00319

Avocat : RIGO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00318

Avocat : RIGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400328

Avocat : CABINET DURIGON - PERSIDAT - VERDET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02245

Avocat : RIGO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02396

Avocat : TSIKA-KAYA JEAN RIGOBERT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403358

Avocat : RIGO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01436

Avocat : TSIKA-KAYA JEAN RIGOBERT;LAGRANGE;VIOLETTE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402722

Avocat : RIGO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203076

Avocat : D'ARRIGO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415850

Avocat : RODRIGO ASTURIAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404142

Avocat : RIGO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402546

Avocat : TSIKA-KAYA JEAN RIGOBERT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00699

Avocat : RIGO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403151

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, celle-ci étant régulièrement déléguée. Il a également jugé que l'intéressé n'établissait pas avoir demandé l'asile en Allemagne, rendant inapplicable la procédure de transfert prévue à l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, l'interdiction de retour a été validée, le requérant ne relevant d'aucune circonstance humanitaire justifiant de ne pas l'édicter.

Avocat : RIGO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403152

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du Var l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant délégué sa signature au secrétaire général de la préfecture. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer des liens familiaux stables et effectifs en France, et compte tenu de ses multiples condamnations pénales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.

Avocat : RIGO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403170

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A C, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 8 août 2024 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la prolongation de l'interdiction ne méconnaissait pas les articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la menace pour l'ordre public et de l'absence de liens familiaux suffisamment établis en France.

Avocat : RIGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409224

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la SNCF Gares et Connexions et Retail et Connexions pour obtenir l'expulsion de la société FG, qui occupait sans droit ni titre un emplacement de 28 m² sur le domaine public ferroviaire en gare d'Ecouen-Ezanville depuis la résiliation de sa convention en mars 2023. Le juge a constaté l'urgence et l'absence de contestation sérieuse, la société FG étant occupante sans titre après la liquidation judiciaire et la fin de la convention. Il a enjoint à la société FG de libérer les lieux sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification de l'ordonnance, et a autorisé son expulsion en cas de non-exécution, en application des articles L. 521-3 et L. 511-2 du code de justice administrative, ainsi que du code des transports et du code de commerce.

Avocat : CABINET DURIGON - PERSIDAT - VERDET