Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505404

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet de police du 11 mars 2024 lui refusant un titre de séjour en tant que parent d’enfant réfugié, assorti d’une obligation de quitter le territoire français, d’un refus de délai de départ volontaire, d’une fixation du pays de destination et d’une interdiction de retour de 36 mois. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait méconnu l’article L. 432-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour avant de refuser la carte de résident à M. A, qui remplissait les conditions pour l’obtenir. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à M. A une carte de résident de dix ans et a mis à la charge de l’État la somme de 1 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500845

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2400394 du 4 juillet 2024, a constaté que la préfète du Val-de-Marne n’avait pas délivré à M. B l’autorisation provisoire de séjour prévue par cette décision. En application des articles L. 911-4 et suivants du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au préfet d’exécuter cette obligation sous un délai d’un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer le respect de l’autorité de la chose jugée et à garantir les droits de l’intéressé au séjour.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318765

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E, ressortissant mauritanien faisant l'objet d'un arrêté d'expulsion, qui contestait le refus du préfet de police de l'assigner à résidence pour raisons médicales. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la décision attaquée mentionnait régulièrement les conclusions de l'avis du collège de médecins de l'OFII, conformément aux articles L. 731-4 et R. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500211

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, née du silence gardé par le préfet de police. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de sa décision dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois, sans prononcer d'astreinte, et met à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GRIOLET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02434

Avocat : GRIOLET FABIENNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303460

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Essonne du 5 août 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision d'interdiction de retour ne méconnaissait ni le droit au procès équitable (article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme) ni le principe de séparation des pouvoirs (article 16 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen). La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et les textes constitutionnels et conventionnels invoqués.

Avocat : RIOLACCI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506282

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 27 février 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait assigné à résidence M. B, un ressortissant géorgien, dans ce département pour une durée de quarante-cinq jours. La solution retenue est fondée sur un défaut d'examen suffisant de la situation personnelle du requérant, car le préfet n'a pas identifié de lieu de résidence dans le département et a méconnu une interdiction de paraître dans les Hauts-de-Seine prononcée par une composition pénale. Le tribunal a appliqué les articles L.731-3 et R.733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État est condamné à verser 1 000 euros à l'avocat de M. B au titre des frais d'instance.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311662

Avocat : AURIOL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316824

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303046

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422901

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416016

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200475

Avocat : BARRIOL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00011

Avocat : BARRIOL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201032

Avocat : BOSCARIOL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02213

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408279

Avocat : RIOLACCI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316213

Avocat : GRIOLET