Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108366

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400120

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201113

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204947

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande d'indemnisation de la SARL TFAM et de la SA Helvetia Assurances, qui recherchaient la responsabilité de Voies Navigables de France (VNF) pour un dommage survenu le 21 juin 2019 sur le canal du Nord. Les requérantes soutenaient que le choc subi par le bateau "Le Lutèce" à la sortie d'une écluse, ayant endommagé l'inverseur-réducteur, résultait d'un défaut d'entretien de l'ouvrage public. Le tribunal a jugé que la preuve du lien de causalité entre le dommage et un défaut d'entretien normal de l'écluse n'était pas rapportée, notamment en raison de l'absence d'éléments établissant la présence d'une anode dans le sas et du défaut de conservation des pièces endommagées par la société TFAM, faisant obstacle à une expertise contradictoire. La requête a été rejetée, et les sociétés ont été condamnées à verser 1 500 euros à VNF au titre des frais de justice.

Avocat : AXONE DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212570

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par les parents d’un enfant mineur, dont l’auriculaire a été sectionné le 19 mars 2021 en se coinçant dans un grillage de la cour de récréation d’une école communale. Les requérants demandaient la condamnation de la commune d’Aincourt pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public et manquement à l’obligation de surveillance. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune rapportait la preuve de l’entretien normal du grillage et qu’aucune faute de surveillance n’était établie. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d’entretien normal des ouvrages publics, codifiés notamment à l’article L. 212-4 du code de l’éducation.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208233

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la demande de M. et Mme D, agissant pour leur fils mineur, visant à engager la responsabilité de la commune d'Épône pour un accident survenu le 31 mars 2021 sur une aire de remise en forme. Les requérants soutenaient que l'agrès, présentant des bords rouillés et tranchants, était en défaut d'entretien normal. La commune a opposé l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté et, subsidiairement, l'absence de lien de causalité et l'entretien normal de l'ouvrage. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le lien de causalité entre l'ouvrage public et le préjudice n'était pas établi, et que la commune rapportait la preuve d'un entretien normal de l'agrès. Aucune indemnité n'a été accordée, et les conclusions des parties sur les frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP EVODROIT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213195

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande d'indemnisation de Mme A, agent territorial, qui réclamait 100 000 euros à la commune de Gagny pour défaut de reclassement et absence de réponse à ses courriers. La requérante invoquait une faute de la commune pour ne pas avoir exécuté les préconisations du comité médical supérieur, mais le tribunal a estimé que la commune n'avait pas commis de faute, le reclassement sur un poste administratif étant impossible faute de besoin correspondant à son niveau. La responsabilité sans faute pour rupture d'égalité de traitement a également été écartée, faute de préjudice lié à une décision régulière. Les textes appliqués incluent la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et le décret n° 88-145 du 15 février 1988.

Avocat : BARROIS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400088

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204722

Avocat : ANGLE DROIT AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200766

Avocat : BARROIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413549

Avocat : AXONE DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402303

Avocat : JOLIOT-FROISSARD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203282

Avocat : ITINERAIRES AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2302528

Avocat : SELAS AXONE DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2100415

Avocat : AXONE DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211040

Avocat : SCP EVODROIT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104799

Avocat : RIVEDROIT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105951

Avocat : CABINET EVODROIT