Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408188

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de résident en qualité de réfugié. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, tout en maintenant ses demandes accessoires. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocat de M. A..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408258

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions principales tendant à l’annulation du refus implicite de délivrance d’une carte de résident et aux injonctions associées. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée par une décision ultérieure. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocat du requérant, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516258

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de délivrance d’une carte de séjour temporaire mention "recherche d'emploi – création d'entreprise". La requérante s'est désistée de ses conclusions principales, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a toutefois fait droit à sa demande de frais de justice en condamnant l'État à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411162

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte de résident. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a également constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire, M. A... ayant déjà obtenu l’aide juridictionnelle totale. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529547

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600105

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme B... qui sollicitait la modification d’une précédente ordonnance. La requérante soutenait que le préfet des Hauts-de-Seine n’avait pas exécuté l’injonction de réexaminer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que l’administration a bien délivré une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 2 mars 2026 et que le réexamen est en cours, sans délai impératif fixé par l’ordonnance initiale. En conséquence, la requête est rejetée comme mal fondée, y compris les conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600227

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’une carte de résident opposée à M. B..., réfugié érythréen. Le juge a relevé que le requérant résidait dans le Val-de-Marne, et non dans le ressort du tribunal de Cergy-Pontoise, rendant ce dernier territorialement incompétent pour connaître du litige en application des articles R. 312-1 et R. 312-8 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans examen de l’urgence ou des moyens soulevés.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600245

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige portant sur le refus implicite de délivrance d’une carte de résident à M. B..., qui résidait à Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne). Le juge, constatant que le requérant résidait dans le ressort du tribunal administratif de Melun, a appliqué les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre le dossier à cette juridiction, compétente en matière de police administrative. Aucune solution au fond n’est retenue, la décision se limitant à un renvoi pour compétence territoriale.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506342

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2026. Le tribunal a constaté que cette délivrance rendait le litige sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, rejetant par conséquent les demandes d’injonction et d’astreinte. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521969

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... visant à suspendre la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite sa demande de carte de résident. Le juge estime que la demande de titre de séjour, relevant d’une procédure de dépôt par téléservice, ne peut faire naître une décision implicite de refus, rendant les conclusions irrecevables faute de décision faisant grief. A titre subsidiaire, il considère qu’aucun moyen soulevé n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de classement sans suite. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable et mal fondée.

Avocat : ROSIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04737

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503967

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à Mme A... une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417831

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur les frais d’instance, le tribunal a admis Mme B... au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle et a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507241

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 12 novembre 2025 lui imposant une interdiction de retour sur le territoire français d’un an. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 5 décembre 2025, soit après l’expiration du délai de recours de sept jours prévu par les articles L. 614-4 et L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le magistrat désigné a donc prononcé le rejet de la demande par ordonnance, sans conclusions du rapporteur public, sur le fondement de l’article R. 922-17 du même code.

Avocat : ULDRIF ASTIE ROSINE BARAKE CHRISTA POULET-MEYNARD SOCIETE CIVILE PROFESSIONNELLE D'AVOCA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535254

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de délivrer à Mme A..., ressortissante ivoirienne, un document provisoire de séjour avec autorisation de travail sous astreinte de 200 euros par jour de retard. La requérante, dont le récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avait expiré, justifiait d'une urgence particulière liée au décès de son fils et à l'impossibilité de se rendre aux obsèques sans document de voyage. Le juge a estimé que l'absence de renouvellement du récépissé, sans motif valable de l'administration, portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir. L'Etat a également été condamné à verser 800 euros à Mme A. au titre des frais de justice.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410467

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A..., bénéficiaire de la protection subsidiaire, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire, et rejeté le surplus des conclusions, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500395

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte, après qu’elle a indiqué maintenir uniquement sa demande de frais irrépétibles. La requérante contestait la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne sur sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505887

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions principales tendant à l’annulation de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant sa demande de carte de résident, ainsi que de ses demandes d’injonction et d’astreinte. La requérante, déjà admise à l’aide juridictionnelle totale, n’avait plus besoin de statuer sur sa demande d’aide provisoire. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative et l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN