LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

294 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

294

Décisions totales

383 581

Ordonnances

263 567

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : ROUSEffacer tout
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01589

Avocat : ROUSSEL

1 octobre 2025• Juge des référés
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503699

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

1 octobre 2025• 5ème chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506838

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision 48 SI du 21 août 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a notifié à M. B... la perte de validité de son permis de conduire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intérêt public de la sécurité routière, compte tenu de la gravité et du caractère réitéré des infractions commises, prime sur les conséquences professionnelles invoquées par le requérant. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ROUSSELOT

26 septembre 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507264

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

26 septembre 2025• 1ère chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01918

Avocat : ROUSSEL

19 septembre 2025• Juge des référés
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01649

Avocat : ROUSSEL

19 septembre 2025• Juge des référés
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504734

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B contestant la décision "48 SI" de perte de validité de son permis de conduire. Le ministre de l'intérieur a démontré que, suite à un stage de sensibilisation, quatre points avaient été recrédités sur le permis de l'intéressé, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Cette solution a été retenue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, la demande de frais de justice présentée par M. B a été rejetée.

Avocat : PROUST

18 septembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402176

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui contestait une décision du directeur interrégional des services pénitentiaires. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation notifiée le 8 avril 2024, le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de l'impossibilité de le faire, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'aide juridictionnelle provisoire a été refusée sur le fondement de l'article 7 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : PROUST

15 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507079

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en tant que juge des référés, a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : JAROUSSIE

12 septembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407267

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société CNP Assurances d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 15 mars 2024 lui infligeant une pénalité financière sur le fondement de l’article L. 1142-10 du code du travail. Par un mémoire du 10 octobre 2024, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 11 septembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : CABINET JEROME ROUSSEAU & GUILLAUME TAPIE

11 septembre 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503294

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par les SCI Nero Milos et Melanex d’une requête en référé visant à obtenir des injonctions contre le maire de La Roquette-sur-Siagne concernant l’accès au chemin de la Vallée. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur instance par un courrier enregistré le 10 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : ROUSSARIE

4 septembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406532

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la société Institut GT dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre la décision du 20 mars 2024 de la ministre du travail refusant d'autoriser le licenciement de M. A. Ce désistement, motivé par la conclusion d'une rupture conventionnelle du contrat de travail, a été jugé pur et simple. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : BROUSSE

4 septembre 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498061

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

2 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498061.20250902• 2ème chambre
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404663

Refus de carte mobilité inclusion mention "stationnement" pour un enfant handicapé. Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des requérants. Ce désistement fait suite à l'obtention de la carte en cours d'instance, rendant le recours sans objet. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative.

Avocat : ROUSSINEAU MATTHIEU

2 septembre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218111

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux situés à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture administrative de son établissement et une mise en demeure du maire. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses demandes.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218122

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux situés à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement. Saisie d'une requête en excès de pouvoir, la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le président de la formation de jugement, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218110

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement de Mme A B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait plusieurs arrêtés du préfet de la Seine-Saint-Denis déclarant impropres à l'habitation divers locaux et ordonnant la fermeture de son établissement. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, la requérante, n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, a été réputée s'être désistée.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218118

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation des locaux situés dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu’un arrêté de fermeture administrative de son établissement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de Mme B et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218127

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218113

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux situés à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu’un arrêté de fermeture de son établissement. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le tribunal, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025