Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520361

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du Fonds d'indemnisation des victimes de l'amiante (FIVA) de sa requête initiale visant à obtenir le remboursement d'une indemnisation de l'université Paris-Cité. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond.

Avocat : CABINET BOISSONNET, RUBI, RAFFIN, GIFFO (SELARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513130

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant mauritanien, qui demandait l'annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'une interdiction de retour. La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que le préfet n'était pas tenu de procéder à une audition préalable dans ce cas. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : RUBINSOHN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600501

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la demande de la société Eralu visant à annuler la procédure de passation d'un marché public de travaux. Le juge estime que l'acheteur, la SPL Charente-Maritime Développement, n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des offres, notamment concernant le critère de la variante facultative de réemploi. La requête est donc rejetée, la juridiction considérant que les principes de publicité et de mise en concurrence ont été respectés.

Avocat : SELARL BRG BOISSONNET - RUBI - RAFFIN - GIFFO - VENDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308053

**Sujet principal** : Recours en plein contentieux de la société SOS Mobile contre des rehaussements d'impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour les exercices 2015 à 2017, assortis de majorations. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (2e Section - 2e Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société. Il estime que la société, ayant répondu hors délai aux propositions de rectification, est réputée les avoir acceptées et supporte la charge de la preuve pour démontrer le caractère exagéré des impositions, ce qu'elle n'a pas fait. **Textes appliqués** : Articles L. 193, R* 193-1 et R.* 194 du Livre des Procédures Fiscales (charge de la preuve et acceptation tacite des rectifications).

Avocat : RUBIO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307475

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme C... qui contestaient leur imposition au titre de la valeur de cocaïne saisie. Le tribunal a jugé que les éléments de l'affaire, notamment l'aménagement du véhicule et la mise en examen pour des infractions de trafic, caractérisaient la « libre disposition » des biens illicites par M. C..., au sens de l'article 1649 quater-0 B bis du code général des impôts. Il a ainsi validé la présomption de revenu imposable établie par l'administration fiscale et a écarté les moyens tirés de la violation des principes constitutionnels et de proportionnalité.

Avocat : RUBIO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02242

Avocat : RUBINSOHN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503017

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par le fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante (FIVA) d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’État à lui verser 68 400 euros pour les préjudices subis par M. A..., ainsi que des intérêts et une astreinte. L’État s’étant acquitté des sommes réclamées, le FIVA a demandé à prendre acte de son désistement. Par ordonnance du 13 janvier 2026, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BOISSONNET RUBI RAFFIN GIFFO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306469

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016 et 2017, assorties de pénalités pour manquement délibéré. Les requérants invoquaient une méconnaissance de l'article L. 16 du livre des procédures fiscales, l'administration n'ayant pas neutralisé les virements de compte à compte avant de leur demander des justifications. Le tribunal a constaté que l'administration avait effectivement omis cette neutralisation dans ses demandes de justifications et dans la proposition de rectification. En conséquence, le tribunal a jugé la procédure irrégulière et a prononcé la décharge des impositions et pénalités contestées.

Avocat : RUBIO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201164

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’une demande d’indemnisation par les héritiers et proches de Valérie B..., décédée, suite à une infection nosocomiale et un accident médical non fautif contractés lors d’une intervention chirurgicale à l’hôpital Henri Mondor le 13 septembre 2016. Les requérants sollicitent la condamnation de l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) sur le fondement de la solidarité nationale, en application des articles L. 1142-1 et D. 1142-1 du code de la santé publique. L’ONIAM conclut au rejet des demandes ou à une réduction des sommes. Le tribunal statue sur ce litige de plein contentieux.

Avocat : RUBIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01215

Avocat : BOISSONNET RUBI RAFFIN GIFFO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402670

Le Tribunal Administratif de Poitiers a donné acte du désistement d’instance et d’action de la société Compagnie des eaux de Royan, qui contestait un titre exécutoire de 200 160 euros émis par la régie autonome du syndicat des eaux de la Charente-Maritime. Ce désistement, pur et simple, fait suite à un accord trouvé entre les parties à l’issue d’une médiation ordonnée sur le fondement des articles L. 213-7 et suivants du code de justice administrative. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, le tribunal a constaté l’extinction de l’instance par ordonnance du 21 novembre 2025, prise en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BRG BOISSONNET - RUBI - RAFFIN - GIFFO - VENDE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304881

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société GRDF d’une demande de condamnation de la société Provelec Sud à l’indemniser de dommages causés à une canalisation de gaz lors de travaux publics, sur le fondement de la responsabilité sans faute. La société GRDF s’est toutefois désistée de son action et de son instance par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait pas d’opposition. En conséquence, il a donné acté du désistement par un jugement du 31 octobre 2025, sans se prononcer sur le fond du litige ni sur l’application de textes spécifiques.

Avocat : RUBIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519449

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de Mme El Harrach, qui sollicitait une expertise médicale pour évaluer les préjudices résultant d’un accident de service reconnu imputable. La requérante contestait le taux d’incapacité permanente partielle (6 %) fixé après une expertise médicale réalisée en octobre 2024. Le juge des référés a estimé que la demande n’était pas utile, faute d’éléments nouveaux démontrant une évolution de l’état de santé, et a renvoyé l’appréciation d’une éventuelle nouvelle expertise au juge du fond. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BOISSONNET, RUBI, RAFFIN, GIFFO (SELARL)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302465

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme C..., psychologue territoriale au sein du service d'aide sociale à l'enfance du département des Deux-Sèvres, qui demandait l'indemnisation du préjudice résultant du refus de lui verser le complément de traitement indiciaire (CTI) dit « Ségur ». Le tribunal a jugé que les missions principales de la requérante, consistant notamment en des évaluations psychologiques et un soutien technique, ne relevaient pas de fonctions d'accompagnement socio-éducatif au sens du décret n°2020-1152 modifié, et qu'ainsi le refus n'était pas entaché d'illégalité fautive. Il a également écarté le moyen tiré d'une rupture d'égalité, faute pour la requérante de démontrer qu'elle se trouvait dans une situation identique à celle de ses homologues percevant le CTI. La solution retenue s'appuie sur la loi n°2020-1576 du 14 décembre 2020 et le décret n°2020-1152 du 19 septembre 2020 modifié.

Avocat : SELARL BRG BOISSONNET - RUBI - RAFFIN - GIFFO - VENDE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00845

Avocat : RUBI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312361

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SAS Groupe Feraud, propriétaire d’une parcelle à Marseille, qui contestait l’implantation sans droit ni titre d’un transformateur et de câbles électriques appartenant à la société Enedis, constitutive d’une emprise irrégulière. La requérante demandait le déplacement de l’ouvrage et une indemnisation totale de 3 976 837,38 euros pour préjudices matériels et perte d’exploitation. Enedis a opposé l’absence de préjudice anormal et spécial ainsi que l’exception de risque accepté. Le tribunal a prononcé la clôture immédiate de l’instruction et a joint les deux requêtes. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le litige s’inscrit dans le cadre de la responsabilité du fait des ouvrages publics, relevant du droit administratif.

Avocat : RUBIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210768

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d'expertise du syndicat des copropriétaires SDC Château Bonneveine, qui sollicitait une mesure d'instruction sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a estimé que la mesure était inutile, d'une part parce que les désordres allégués (dégradation d'enrobé, de potelets, etc.) avaient déjà été constatés par un huissier, et d'autre part parce que la demande visait à soumettre à l'expert une question purement juridique, ce qui excède le champ de l'expertise utile. En conséquence, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RUBIN