Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601278

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement "Erevan Market" pour trois mois. La société requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté du commerce et de l'industrie, ainsi qu'une urgence liée à la pérennité de son activité. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la société n'ayant pas démontré la nécessité d'une intervention à très bref délai, et a donc rejeté la requête sans examiner le fond de l'atteinte alléguée.

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509562

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi après renvoi du Conseil d’État, constate que le permis d’aménager délivré par le maire de Moiré à la SARL TC Promotion a été retiré par un arrêté du 18 septembre 2025, devenu définitif. En conséquence, les conclusions des requérants tendant à l’annulation de ce permis et des décisions implicites de rejet sont devenues sans objet. Le tribunal prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et rejette le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401852

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par le Centre Culturel Œcuménique Jean-Pierre Lachaize d’une demande indemnitaire et d’une demande de provision, visant à obtenir le paiement de subventions accordées par la région Auvergne-Rhône-Alpes pour les années 2020 et 2021. Le tribunal a rejeté les requêtes, jugeant que la responsabilité de la région n’était pas engagée, faute pour l’association de démontrer avoir respecté les conditions d’octroi des subventions. Les décisions s’appuient notamment sur le code général des collectivités territoriales et le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511443

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Sana. Celle-ci demandait la suspension de la décision du préfet de la Loire ordonnant la fermeture administrative de son épicerie pour quatre mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré que cette fermeture compromettait irrémédiablement sa situation économique à très brève échéance.

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411103

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a constaté le désistement d'office de la société Frelum de sa requête en annulation d’un permis d’aménager délivré par la commune de Lyon, faute pour celle-ci d’avoir confirmé le maintien de son recours dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La demande d’annulation par voie d’exception de la délibération du 24 janvier 2022 a été rejetée comme manifestement irrecevable, le juge n’étant pas compétent pour annuler un tel acte dans ce cadre. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, la commune n’étant pas partie perdante. Les interventions volontaires ont été déclarées sans objet en raison du désistement de la requête principale.

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506443

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de la société AH4 visant à suspendre l'arrêté du maire de Villeurbanne ordonnant la fermeture de son magasin pour deux mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la société n'ayant pas justifié de difficultés financières irréversibles imminentes et ayant saisi le tribunal tardivement. Il écarte également l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre, considérant que le maire était compétent au titre de ses pouvoirs de police générale (CGCT) et que la mesure, fondée sur des troubles avérés à l'ordre public, n'est pas disproportionnée.

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504794

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension par plusieurs requérants (association, société, particuliers) contre deux arrêtés de la commune de Lyon délivrant un permis d'aménager à la métropole de Lyon pour l'aménagement des espaces publics avenue des Frères Lumières et rue du Premier Film. Les requérants invoquaient notamment l'absence de délégation de signature régulière, une procédure de concertation irrégulière, une atteinte à la sécurité publique (article R. 111-2 du code de l'urbanisme) et une méconnaissance du règlement de la zone UCe3 du PLU. La commune et la métropole de Lyon ont opposé la tardiveté du recours et l'absence d'intérêt à agir des requérants. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés attaqués.

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205895

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400155

Le Tribunal administratif de Lyon a pris acte, par ordonnance du 14 août 2024, du désistement pur et simple de M. D de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Lentilly. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que ce désistement ne rencontrait aucune opposition et a clos l’instance sans examiner le fond du litige. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner le requérant aux frais exposés.

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205455

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2109465

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2106063

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2110388

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2100057

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2101585

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2202748

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2110067

Avocat : BENABDESSADOK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207894

Avocat : BENABDESSADOK