Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03096

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503345

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par les parents de B A pour obtenir l'affectation d'une aide humaine individuelle conforme à une décision de la CDAPH de juin 2023. Le juge a rejeté la requête, considérant que la demande des requérants se heurtait à une contestation sérieuse, car elle faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le rectorat sur leur demande préalable. Il a également estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'élève étant en fin de cursus et bénéficiant déjà d'un accompagnement partiel. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502374

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 août 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, car introduite le 4 avril 2025, bien après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que l'arrêté avait été notifié le 24 août 2024 et que la demande d'aide juridictionnelle, présentée après ce délai, n'avait pu l'interrompre. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510416

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait la suspension du refus de délivrance d'un visa de court séjour pour visite familiale. La requérante invoquait l'urgence à se rendre au mariage de sa petite-fille le 12 juillet 2025, ainsi qu'une atteinte à sa liberté d'aller et venir et à sa vie privée et familiale. Le juge a estimé que cette circonstance ne caractérisait pas une situation d'urgence justifiant une intervention dans les quarante-huit heures, condition nécessaire à l'application de la procédure de référé-liberté. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509410

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de visa de court séjour présentée par Mme B. La requérante invoquait l'urgence à se rendre au mariage de sa petite-fille prévu le 12 juillet 2025. Le juge a estimé que le droit à une vie privée et familiale n'implique pas la possibilité d'assister à un mariage à une date prédéfinie, et que ce motif ne caractérisait pas une situation d'urgence suffisante au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404728

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 mars 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice, sans que les moyens soulevés ne soient examinés au fond dans cet extrait. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la convention européenne des droits de l'homme, et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406032

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 11 avril 2024. Cet arrêté refusait son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeait à quitter le territoire français, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les stipulations de l'accord franco-algérien et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404692

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de M. E, ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et les décisions suffisamment motivées. Sur le fond, il a considéré que le refus de titre de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet de la requête en excès de pouvoir.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407030

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306561

Refus de regroupement familial – Tribunal administratif de Melun – Rejet de la requête – Articles L. 434-7 et L. 434-8 du CESEDA, article 8 de la CEDH, article 3-1 de la CIDE. Le tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses deux enfants. Il a estimé que les conditions de logement n'étaient pas remplies et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale ni à l'intérêt supérieur de ses enfants.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303262

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires et de plusieurs habitants du 30, rue de Turbigo à Paris, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 10 octobre 2022 autorisant le changement de destination de locaux commerciaux en hébergements hôteliers. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la maire ayant délégué sa signature à la cheffe de circonscription compétente. Il a également jugé que le moyen de fraude n'était pas fondé, rappelant que l'administration n'a pas à vérifier la validité de l'attestation du pétitionnaire sur sa qualité pour déposer la déclaration préalable, sauf en cas d'informations manifestes établissant une fraude, ce qui n'était pas le cas en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur la base des articles R. 423-1 du code de l'urbanisme et des principes régissant l'instruction des déclarations préalables.

Avocat : CABINET BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL(SCP)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407046

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402840

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406244

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404564

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218969

Avocat : CABINET BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL(SCP)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01207

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN DAUMAS CHAMARD BENSAHEL GOMEZ-REY