Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600875

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension de saisies administratives à tiers détenteur notifiées en mai 2025 pour le recouvrement de cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux. Le juge a considéré que ces saisies avaient produit tous leurs effets dès leur notification, conformément à l'article L. 262 du livre des procédures fiscales, rendant la requête irrecevable faute d'objet à la date de son introduction. La solution retenue est fondée sur l'effet d'attribution immédiate des saisies, qui s'épuise dès la notification au tiers détenteur, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : SAID IBRAHIM - RENAUT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601964

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant comorien demandant l'injonction à la préfète du Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa demande de titre. Le juge a estimé que le requérant, qui invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale en raison de l'état de santé de sa conjointe, ne caractérisait pas la situation d'urgence exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une intervention dans un délai de 48 heures. La décision a été rendue par ordonnance de rejet sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAID SOILIHI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600556

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D..., ressortissant malgache, visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de Mayotte. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives au droit au maintien sur le territoire. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SAID MOHAMED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603219

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge a constaté que le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, juridiction territorialement compétente.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404585

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation d'une décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction estime que la requête est manifestement irrecevable car dirigée contre une décision inexistante, le dépôt d'une demande de rendez-vous en ligne ne valant pas dépôt d'une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal applique également les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter par ordonnance une requête irrecevable.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602273

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'une étudiante infirmière visant à enjoindre à l'AP-HP de lui permettre de reprendre son stage suspendu. Le juge a estimé que la suspension, même si elle pouvait être entachée d'un vice de procédure (méconnaissance des droits de la défense), ne constituait pas en l'espèce une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en l'occurrence le droit au travail. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge ayant procédé par ordonnance sans instruction contradictoire en raison du caractère manifestement mal fondé de la requête.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SAINT GEORGES CONSEIL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602037

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de M. A..., un ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... avait saisi le juge plus d'un an après la naissance de la décision implicite, sans justifier de circonstances particulières, et qu'il continuait à travailler et à mener une vie familiale normale. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600430

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation de l’arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 19 janvier 2026 le maintenant en rétention administrative. Par une ordonnance du 22 janvier 2026, le tribunal judiciaire de Toulouse a mis fin à cette rétention. Le juge administratif a constaté que les conclusions aux fins d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a admis M. B... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire mais a rejeté sa demande de frais irrépétibles. La décision est fondée sur les articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SAIHI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00552

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600468

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte à l'encontre de M. A..., ressortissant comorien. Le juge a retenu que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'à l'intérêt supérieur de son enfant français, protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : SAID MOHAMED

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601540

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La demande a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas joint la copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, M. A... ayant contribué à la situation d'urgence en saisissant le tribunal plus d'un an après le dépôt de sa demande, sans justifier d'incidences sur sa vie professionnelle ou familiale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600952

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté du préfet de la Haute-Vienne l’assignant à résidence à Limoges, s’est déclaré territorialement incompétent. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le juge a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Limoges, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602509

**Sujet principal** : Recours contre le refus d'entrée sur le territoire français au titre de l'asile et demande d'injonction de délivrer un sauf-conduit. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (statuant par ordonnance d'un magistrat désigné). **Solution retenue** : Le juge constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car la requérante ayant pu entrer en France après la fin de son maintien en zone d'attente, son recours est devenu sans objet. La demande d'allocation de somme d'argent est rejetée. **Textes appliqués** : Article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (procédure et pouvoirs du magistrat) et article L. 761-1 du code de justice administrative (frais).

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502370

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par une agente du CHU de Dijon contestant le refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de sa pathologie. En cours d’instance, le CHU a retiré sa décision contestée, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la requérante.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02423

Avocat : SAID AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505983

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par l’association Médecins du Monde d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspectrice du travail refusant l’autorisation de licenciement pour faute grave d’une salariée protégée. L’association s’est désistée de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la salariée tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LX PARIS- VERSAILLES- REIMS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503693

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... dirigée contre le refus implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas couru, la demande étant toujours en attente d'examen. De même, aucun refus implicite d'enregistrement n'a été caractérisé. En conséquence, les conclusions en annulation, dirigées contre des décisions inexistantes, ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503682

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le silence de l'administration sur une demande d'admission exceptionnelle au séjour ne pouvant faire naître une telle décision en l'absence de délivrance préalable d'un récépissé. Il a également estimé qu'aucun refus d'enregistrement n'était intervenu. La requête, dirigée contre des décisions inexistantes, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI