LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

539 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

539

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 537

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : SAIDEffacer tout
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502923

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B visant à faire exécuter une précédente ordonnance enjoignant à la préfecture de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. La préfète de l'Essonne ayant convoqué l'intéressée pour remettre le document, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'injonction, celles-ci ayant perdu leur objet. Mme B a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle, mais ses conclusions au titre des frais d'instance ont été rejetées. La décision applique les articles L. 521-4 et R. 222-1 du code de justice administrative, ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : SAIDI

2 avril 2025
CAA78Ordonnance

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00254

Avocat : SAID SOILIHI

1 avril 2025• Juge des référés
« Précédent13141516171819Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503335

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait la clôture de sa demande de titre de séjour par la préfète de l’Essonne. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante avait elle-même déposé sa demande de renouvellement après l’expiration de son titre de séjour, sans justifier de circonstances particulières. L’ordonnance rejette donc l’intégralité des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAIDI

31 mars 2025
TA44Ordonnance

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310493

Avocat : SAID AVOCAT

27 mars 2025
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503053

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : SAIDI

25 mars 2025
TA25Ordonnance

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301354

Avocat : SCP D'AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

24 mars 2025
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503062

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, ressortissant congolais marié à une Française, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir produit des justificatifs suffisants de sa situation financière. En conséquence, l’ordonnance rejette l’ensemble des demandes, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : SAIDI

20 mars 2025
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301262

Avocat : SAIDAL NE PAS UTILISER

19 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506059

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

18 mars 2025
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502691

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait la restitution de son passeport confisqué par la préfète de l'Essonne. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision administrative ayant exigé la remise du document. En raison de ce caractère irrecevable, la demande a été rejetée sans examen de l'urgence ou de l'utilité. Les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SAIDI

12 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220322

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

10 mars 2025
CAA78Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02846

Avocat : SCP D'AVOCATS SAIDJI & MOREAU

3 mars 2025• Juge des référés
TA93Ordonnance

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415550

Refus d'admission en licence de psychologie à l'Institut d'enseignement à distance de l'université Paris 8. Le Tribunal administratif de Montreuil, par une ordonnance du 3 mars 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A. Aucune solution au fond n'a été retenue, la procédure s'étant achevée par ce désistement. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SAIDJI & MOREAU AVOCATS

3 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504569

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

27 février 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502178

Avocat : SAIDI

27 février 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02756

Avocat : SAID SOILIHI

26 février 2025• Juge des référés
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501724

Avocat : SAIDI

25 février 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409370

Avocat : SAIDI

24 février 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500188

Avocat : SAID MOHAMED

14 février 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501353

Avocat : SAIDI

11 février 2025