LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

425 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

425

Décisions totales

383 489

Ordonnances

227 822

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 336)Ordonnance(383 489)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 645)Plein contentieux(187 003)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SAMSONEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414724

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d'un recours en excès de pouvoir contre la décision 48SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire et contre plusieurs décisions de retrait de points. Le requérant s'est désisté de la plupart de ses conclusions, ne contestant plus que les retraits de points consécutifs aux infractions des 8 juillet 2023, 8 septembre 2022 et 3 décembre 2023. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel. Sur le fond, le juge a rappelé que l'administration doit prouver qu'elle a délivré au conducteur les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avant tout retrait de points. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

6 novembre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400485

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a annulé la décision de retrait de trois points du permis de conduire de Mme A... pour une infraction commise le 1er février 2020 à Dunkerque. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas prouvé que la requérante avait reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, nécessaires à la validité du retrait de points. Le recouvrement de l'amende par saisie bancaire ne suffit pas à établir la délivrance de ces informations. Mme A... s'était désistée de ses demandes concernant deux autres infractions. La solution est fondée sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

4 novembre 2025• juge unique (2)
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400241

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du ministre de l’intérieur de reconstituer douze points sur son permis de conduire. Par un acte enregistré le 20 février 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

3 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406113

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de reconstituer des points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 21 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 23 octobre 2025, constatant qu’aucun obstacle ne s’y opposait.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

23 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409760

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

21 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402380

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de lui restituer des points de permis de conduire. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 2 juillet 2024. Ce désistement étant pur et simple, le président de la 3ème chambre en a donné acte par ordonnance du 21 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

21 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404483

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a donné acte du désistement partiel de M. A... concernant l'annulation de la décision « 48SI » et de plusieurs retraits de points. Pour les cinq infractions restant en litige (avril 2017, octobre 2017, juillet 2018, octobre 2019, mars 2020), le tribunal a rejeté la demande d'annulation des retraits de points. La solution retenue est fondée sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le juge ayant estimé que le moyen tiré du défaut d'information préalable n'était pas fondé.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

16 octobre 2025• Cellule juge unique
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410771

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester une décision de retrait de points et une décision d’annulation de son permis de conduire. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

15 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209931

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A... contestant la décision "48 SI" du 8 juin 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a pris acte du désistement partiel de M. A... concernant les infractions des 29 novembre 2018, 11 mars 2020 et 3 janvier 2021. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable pour l'infraction du 14 juillet 2021, en se fondant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que la preuve de l'envoi de l'information était rapportée. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la procédure de retrait de points.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

14 octobre 2025• 7ème Chambre (JU)
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415193

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui créditer 4 points sur son permis de conduire après un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En cours d’instance, le ministre a fait droit à la demande en créditant les points, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415218

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. C... d’un recours en plein contentieux contestant deux retraits de points (4 et 3 points) sur son permis de conduire, ainsi que la décision « 48 SI » du 21 novembre 2024 invalidant son permis pour solde de points nul. Par un mémoire enregistré le 17 avril 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement est pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 7 octobre 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

7 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406595

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision « 48 SI » du 6 août 2021 par laquelle le ministre de l’intérieur avait invalidé son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, M. B... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

6 octobre 2025
TA13Ordonnance

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306375

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... pour contester une décision du préfet de l’Essonne suspendant son permis de conduire pour douze mois. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 29 septembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 6ème chambre lui a donné acte par ordonnance du 6 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIES

6 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313248

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... B... qui contestait la décision "48 SI" du 6 juillet 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le retrait de points consécutif à une infraction du 24 mars 2023. Le requérant soutenait que l'infraction ne lui était pas imputable et que sa réalité n'était pas établie. Le tribunal rappelle que la réalité de l'infraction est établie par le paiement de l'amende forfaitaire, sauf réclamation recevable entraînant l'annulation du titre exécutoire. En l'espèce, M. C... B... n'a pas démontré que sa requête en exonération, présentée après le délai légal, avait été jugée recevable et avait effectivement annulé le titre exécutoire, ce qui rend son moyen inopérant. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

6 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411855

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de rectifier son relevé d'information intégral et de lui réattribuer des points de permis de conduire. Le requérant a mis fin à l'instance par un mémoire enregistré le 28 novembre 2024. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu'il soit besoin de statuer sur le fond du litige.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

1 octobre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403771

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contre la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur du 22 février 2024 constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre 17 décisions de retrait de points. Le requérant s’est partiellement désisté, et le tribunal a donné acte de ce désistement pour la décision « 48 SI » et 14 retraits de points. Le litige a été limité à trois retraits de points pour des infractions des 4 mai 2020, 29 avril 2023 et 17 juin 2023. Sur le fond, le tribunal a appliqué l’article L. 223-1 du code de la route pour apprécier la légalité des retraits de points contestés.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

30 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500289

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... B... d'un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l'intérieur du 21 novembre 2024 portant invalidation de son permis de conduire, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières commises entre 2022 et 2024. Le requérant s'est désisté de ses conclusions concernant l'invalidation du permis et la majorité des infractions, désistement dont il a été donné acte. Pour les infractions restantes (2 août, 10 octobre 2023 et 13 mai 2024), le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de réalité des infractions, en application de l'article L. 223-1 du code de la route, au motif que leur réalité était établie par le paiement de l'amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende majorée. La requête a été rejetée.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIES

25 septembre 2025• JU1
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502342

Le Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de M. A contestant la suspension provisoire immédiate de son permis de conduire pour cinq mois, prononcée par le sous-préfet de Marmande suite à un excès de vitesse de 120 km/h sur une route limitée à 80 km/h. Le tribunal juge que la décision est suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il écarte le moyen tiré du détournement de procédure, estimant que l'urgence prévue à l'article L. 121-2 du même code justifie de dispenser la procédure contradictoire pour une décision prise dans les 72 heures sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route. Enfin, le tribunal considère que l'administration n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, l'infraction commise constituant un danger grave et immédiat pour la sécurité routière.

Avocat : SELARL SAMSON ET ASSOCIÉS

19 septembre 2025• JU-1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313243

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'intérieur de reconstituer son capital de points à 12. Le tribunal a considéré que la décision "48 SI" constatant l'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul, notifiée le 10 août 2016 à l'adresse de l'intéressé, était devenue définitive et faisait obstacle à la réattribution des points perdus en application de l'article L. 223-6 du code de la route. La notification a été jugée régulière, car effectuée à une adresse correspondant à une résidence de M. A, sans que l'administration ait l'obligation de vérifier son changement d'adresse.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

18 septembre 2025• 4ème Chambre (JU)
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503839

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester la décision "48 SI" du 6 février 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, à la suite de 16 infractions routières. Le requérant s'est désisté de sa requête par un acte du 16 septembre 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 17 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 septembre 2025