Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509797

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis du 23 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour 36 mois. La requête a été jugée tardive car enregistrée au-delà du délai de 48 heures suivant la notification de l'arrêté, sans que l'empêchement invoqué par le requérant soit établi. En conséquence, le tribunal a déclaré la requête irrecevable, sans examiner les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation des articles 8 de la CESDH et 3-1 de la CIDE, erreur manifeste d'appréciation).

Avocat : SAOUDI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303684

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de la SCI Juthian qui contestait l'arrêté du maire de Verdun autorisant l'abattage de deux arbres dans les abords d'un monument historique. La société requérante invoquait l'illégalité de l'avis de l'Architecte des Bâtiments de France (ABF) et une erreur d'appréciation. Le tribunal a estimé que l'avis de l'ABF n'était pas entaché d'illégalité, car aucune disposition législative ou réglementaire n'impose la réalisation d'une expertise indépendante préalable à cet avis. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 425-1 et R. 425-1 du code de l'urbanisme, ainsi que sur les articles L. 621-30 et L. 621-32 du code du patrimoine.

Avocat : SELARL JEAN-LOUVEL-SAOUDI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308314

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, salarié protégé, qui contestait les décisions du 2 août 2023 par lesquelles le ministre du travail avait autorisé son licenciement pour motif disciplinaire par l'association Habitat et Humanisme Soin. Le tribunal a jugé que l'enquête contradictoire menée par l'inspectrice du travail n'était pas insuffisante, que la matérialité des faits reprochés (notamment des manquements dans la prise en charge de résidents) était établie, et que ces faits présentaient un caractère de gravité suffisant pour justifier le licenciement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la procédure de licenciement des salariés protégés et au principe du contradictoire.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315816

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui permettre de reprendre sa formation civique dans le cadre de son contrat d'intégration républicaine. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, car la requérante n'avait pas justifié d'un motif légitime pour justifier son absence aux sessions de formation. La solution s'appuie sur les articles L. 413-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 311-26 du même code, relatifs au parcours personnalisé d'intégration républicaine.

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414564

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 21 novembre 2024 du préfet de Seine-et-Marne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. A ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. Les autres moyens relatifs au refus de délai de départ volontaire, au pays de destination et à l'interdiction de retour ont été implicitement rejetés comme non fondés.

Avocat : SAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507386

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D..., ressortissant colombien, contestant les arrêtés du préfet de police du 26 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement prises par l'autorité administrative.

Avocat : SAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302910

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 23 septembre 2022 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé le regroupement familial demandé par M. C, ressortissant marocain âgé de plus de 65 ans, pour son épouse. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'article L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui dispense le demandeur de justifier de ressources suffisantes lorsqu'il est âgé de plus de 65 ans et marié depuis au moins dix ans, conditions remplies par M. C. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et met à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SAOUDI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503776

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504219

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A, ressortissant pakistanais, pour contester un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 24 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. En cours d'instance, M. A s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 9 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige.

Avocat : SAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504128

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 11 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de douze mois. Le juge a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, faute pour M. B de justifier d'une insertion professionnelle ou familiale suffisante. Il a également considéré que le refus d'accorder un délai de départ volontaire était légalement fondé sur le risque de soustraction à la mesure d'éloignement. La décision s'appuie sur les articles L. 612-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503690

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait la suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne du 28 février 2025 refusant le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B ayant obtenu une autorisation provisoire de séjour et ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'accord franco-tunisien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SAOUDI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502471

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408878

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500477

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411927

Avocat : SAOUDI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412588

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415494

Avocat : SAOUDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407620

Avocat : MESSAOUDI SABRINE