Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307289

**Sujet principal** : Recours en annulation contre deux arrêtés préfectoraux ordonnant la fermeture provisoire puis définitive d'une micro-crèche. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (4ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette les requêtes de la SARL gestionnaire et confirme la légalité des arrêtés de fermeture. Il estime que les conditions légales d'urgence et de menace pour la santé des enfants étaient remplies, justifiant les mesures prises. **Textes appliqués** : L'article L. 2324-3 du code de la santé publique, qui régit les mesures d'injonction et de fermeture des établissements d'accueil du jeune enfant.

Avocat : CLABAUT-BAGHDASARIAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507511

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant guinéen, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SARIGÖL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307103

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'annulation de la décision implicite du maire d'Asnières-sur-Seine refusant de faire cesser l'occupation du domaine public par la terrasse du restaurant « Audass’ ». Le tribunal a jugé que la société exploitante disposait d'une autorisation d'occupation valide (permis de stationnement) et que l'absence d'une permission de voirie n'était pas établie, faute de preuve que les barrières délimitant la terrasse aient été installées par la société. Les moyens soulevés par la requérante ont donc été écartés.

Avocat : CLABAUT-BAGHDASARIAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507949

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : SARIGÖL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302135

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. A, inspecteur des finances publiques, qui contestait son déplacement de service temporaire décidé le 25 janvier 2023 suite à une enquête interne, sa réintégration au pôle de recouvrement spécialisé le 2 octobre 2023, et le refus implicite de reconnaissance d'imputabilité au service de son accident. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre la décision de déplacement, considérée comme une mesure d'ordre intérieur, et contre la décision de réintégration, faute d'intérêt à agir. Il a également jugé irrecevables les conclusions relatives à l'imputabilité de l'accident, dirigées contre une décision inexistante.

Avocat : CLABAUT-BAGHDASARIAN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200579

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil communautaire de la communauté de communes Pasquale Paoli du 23 novembre 2021. Cette délibération approuvait le transfert de charges salariales entre le budget principal et le budget annexe "collecte et traitement des déchets", constituant une décision budgétaire modificative. Les requérants invoquaient notamment un défaut d'information des élus et une méconnaissance du principe d'équilibre budgétaire, en se fondant sur les articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales ainsi que sur l'instruction budgétaire M. 14. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : CESARI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503295

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé suspension des SCI Nero Milos et Melanex. Ces sociétés contestaient un arrêté municipal de 2015 interdisant la circulation des véhicules de plus de 3,5 tonnes sur un chemin, dont le panneau n'avait été installé qu'en 2024. Le juge a estimé la demande manifestement irrecevable, car l'arrêté, devenu définitif depuis plus de dix ans, n'avait pas fait l'objet d'une demande d'abrogation préalable. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROUSSARIE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02033

Avocat : CESARI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300366

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A B, un salarié protégé (conseiller du salarié), qui demandait l'annulation de la décision du 18 novembre 2022 par laquelle l'inspectrice du travail avait autorisé son licenciement pour faute par la société GAN PREVOYANCE. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure conventionnelle (conseil de discipline) n'était pas entachée d'irrégularité et que l'inspectrice du travail n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que les faits reprochés étaient d'une gravité suffisante pour justifier le licenciement, sans lien avec le mandat. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des représentants du personnel.

Avocat : CESARI DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201656

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la société Immobilier Invest, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 12 avril 2022 par lequel le président de la communauté de communes du Bassin de Pompey avait exercé le droit de préemption sur un ensemble immobilier à Champigneulles. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en retenant que le conseil communautaire avait valablement délégué cette compétence à son président. Il a également jugé que la décision de préemption, motivée par le maintien et l'extension d'une activité économique locale (la société Stanipharm), poursuivait un intérêt général au sens des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme. Les autres moyens, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation et le détournement de pouvoir, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : CLABAUT-BAGHDASARIAN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300870

Avocat : CESARI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300905

Avocat : CLABAUT-BAGHDASARIAN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300420

Avocat : CESARI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02317

Avocat : CESARI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104295

Avocat : CESARI DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105624

Avocat : CESARI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105625

Avocat : CESARI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200925

Avocat : CESARI