LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

19 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

19

Décisions totales

383 581

Ordonnances

267 717

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SCHOEGJEEffacer tout
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505060

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Toulouse à la SNC l’Archipel pour un ensemble de 48 logements. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de son action, désistement accepté par la société défenderesse. Par ordonnance du 18 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et du désistement des conclusions de la SNC l’Archipel au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, tout en rejetant les conclusions similaires de la commune de Toulouse. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance sur les désistements.

Avocat : SCHOEGJE

18 février 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400668

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A... contestant la sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de 15 jours (dont 10 avec sursis) prononcée par le ministre de l'agriculture. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence d'information sur le droit de se taire, jugeant que ce droit ne s'applique pas aux échanges ordinaires dans le cadre du pouvoir hiérarchique ni aux enquêtes administratives internes. Il a également estimé que les droits de la défense avaient été respectés et que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. La décision s'appuie notamment sur l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et le code général de la fonction publique.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCHOEGJE

15 janvier 2026• 2ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402766

Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A... contestant la sanction disciplinaire d’exclusion temporaire de quatre mois (dont trois avec sursis) infligée par le ministre de l’agriculture pour des propos sexistes et déplacés. Le tribunal a écarté les moyens de procédure, estimant que l’avis de la commission administrative paritaire était suffisamment motivé et que le président du conseil de discipline n’avait pas à soumettre au vote l’absence de sanction. Sur le fond, il a jugé que la matérialité des faits était établie par plusieurs témoignages concordants et que la sanction, fondée sur les articles L. 533-1 du code général de la fonction publique et 8 du décret du 25 octobre 1984, n’était pas disproportionnée.

Avocat : SCHOEGJE

15 janvier 2026• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401218

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus d'abroger le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes de Thoré Montagne Noire. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par la défense, reconnaissant l'intérêt à agir du requérant en tant que propriétaire sur le territoire concerné et la recevabilité de son recours. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 151-1, L. 101-2 et L. 151-4 du code de l'urbanisme, ainsi que les erreurs manifestes d'appréciation concernant le classement de certaines parcelles. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., le tribunal ayant jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SCHOEGJE

20 novembre 2025• 3ème Chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503928

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant une autorisation préalable. Le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation et injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. La demande de frais irrépétibles présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SCHOEGJE

25 septembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503929

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. C d’une demande de suspension de la décision du CNAPS refusant de lui délivrer une autorisation préalable d’exercer une activité de sécurité privée. En cours d’instance, le CNAPS a finalement accordé l’autorisation sollicitée, ce qui a conduit M. C à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice présentée par M. C, estimant que le CNAPS n’était pas la partie perdante dans la mesure où il avait fait droit à la demande avant toute décision juridictionnelle.

Avocat : SCHOEGJE

26 juin 2025
TA106Décision

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500460

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 11 mars 2025 par lequel le maire de Cayenne a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de la pathologie de M. B. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence négative, méconnaissance de l'article L. 822-2 du code général de la fonction publique, erreur d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHOEGJE

17 avril 2025
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22496

Avocat : SCHOEGJE

3 décembre 2024• 3ème chambre
TA31Ordonnance• Autorisation

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405809

Avocat : SCHOEGJE

12 novembre 2024
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402767

Avocat : SCHOEGJE

24 octobre 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202969

Avocat : SCHOEGJE

9 juillet 2024• 6ème Chambre
TA31Ordonnance• Autorisation

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403649

Avocat : SCHOEGJE

2 juillet 2024
CAA31Décision• excès de pouvoir

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02792

Avocat : SCHOEGJE

11 juin 2024• 3ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01188

Avocat : SCHOEGJE

19 mars 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205054

Avocat : SCHOEGJE

26 janvier 2024• 6ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL20711

Avocat : SCHOEGJE

21 novembre 2023• 3ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201711

Avocat : SCHOEGJE

9 mai 2023
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204757

Avocat : SCHOEGJE

5 octobre 2022
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104968

Avocat : SCHOEGJE

13 juillet 2022• 4ème Chambre