Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400690

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. B... contestant un indu de RSA de 5 973,19 euros et une amende administrative de 300 euros qui lui avaient été infligés par le département de l’Aveyron pour défaut de déclaration d’aides familiales et du produit d’une vente d’objets. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que la notification de l’indu était régulière au regard des articles R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale et R. 262-92-1 du code de l’action sociale et des familles, et que les ressources non déclarées devaient être prises en compte pour le calcul du RSA, sans que le requérant puisse invoquer un droit à l’erreur en l’absence de bonne foi établie. La solution retenue confirme la légalité des décisions contestées.

Avocat : LEBLOND SEBASTIEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400136

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de Mme A... contestant deux indus de revenu de solidarité active (RSA) notifiés par le département de l’Aveyron, l’un de 900 euros pour la période de novembre 2022 à avril 2023 et l’autre de 1 154,46 euros lié à la prise en compte tardive d’une pension de retraite. La requérante invoquait des erreurs de période et une faute de l’organisme gestionnaire, sans demander de remise gracieuse mais en sollicitant l’annulation des décisions et une compensation financière. Le tribunal, statuant en juge unique, a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du règlement départemental d’aide sociale de l’Aveyron.

Avocat : LEBLOND SEBASTIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209306

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de Mme A..., propriétaire d’un appartement situé en face d’antennes-relais, qui sollicitait la condamnation de l’Agence nationale des fréquences (ANFR) à lui verser 50 000 euros en réparation de préjudices liés à l’exposition aux champs électromagnétiques. Le tribunal a considéré que la décision de rejet de sa demande indemnitaire avait simplement lié le contentieux et que les conclusions en annulation étaient sans incidence. Sur le fond, il a jugé que l’ANFR n’avait commis aucune carence fautive et que la responsabilité sans faute pour rupture d’égalité devant les charges publiques n’était pas engagée, faute de préjudice anormal et spécial. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BODA JEAN SEBASTIEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2104603

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301211

Avocat : LEBLOND SEBASTIEN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201580

Avocat : SEBASTIEN PITOUN AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203032

Avocat : LEBLOND SEBASTIEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2202586

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310888

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303847

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101163

Avocat : SEBASTIANI SEBASTIEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106327

Avocat : LEBLOND SEBASTIEN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100360

Avocat : SEBASTIANI SEBASTIEN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100478

Avocat : SEBASTIANI SEBASTIEN