Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402609

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un permis de construire délivré par le maire de Cachan à la SARL Saint-Agne Immobilier pour un ensemble de 93 logements. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple accepté par les défendeurs. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté l’ensemble des conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307627

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la SARL MCB Maconbox contestant le rejet implicite de sa demande de réduction de la taxe d’aménagement. La société invoquait notamment le bénéfice de l'abattement de 50% pour entrepôts prévu à l'article L. 331-12 du code de l'urbanisme et l'absence de prise en compte d'un permis modificatif. La préfète de l'Ain a soulevé l'irrecevabilité de la requête, la considérant comme tardive car dirigée contre une décision purement confirmative. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, sans se prononcer sur le fond, en application des règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : SFEZ

Conseil d'État — N° 507598

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409425

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante égyptienne, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 4 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et signé par une autorité compétente, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme D....

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513994

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du centre hospitalier de Châteaubriant-Nozay-Pouancé refusant la rupture conventionnelle de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas de préjudice financier grave et immédiat ni de projet de reconversion concret. La décision s'appuie sur la loi n° 2019-828 du 6 août 2019 et le décret n° 2019-1593 du 31 décembre 2019 relatifs à la rupture conventionnelle dans la fonction publique.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213058

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404156

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405633

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400382

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401518

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203900

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400729

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2003060

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106597

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205159

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202821

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2105978

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124981

Avocat : SFEZ