Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411452

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 13 janvier 2026, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement.

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505832

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... épouse A... demandant l'annulation du refus de visa de long séjour opposé par la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. La requête a été jugée tardive, car introduite le 2 avril 2025, alors que le délai de recours contentieux de deux mois, interrompu par une demande d'aide juridictionnelle, avait expiré le 13 décembre 2023. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 43 du décret du 28 décembre 2020 relatif à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507598

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, détenu à la maison d'arrêt de Lyon-Corbas, qui contestait son maintien à l'isolement. Le juge a considéré que les conclusions tendant à l'annulation de la décision du 13 juin 2025 étaient irrecevables, ce document constituant un simple rapport motivé et non une décision susceptible de recours. Il a également estimé que les éléments versés au dossier ne permettaient pas de caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant la fin de l'isolement. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code, faute d'urgence ou de moyen sérieux.

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408655

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne la liquidation définitive d’une astreinte prononcée à l’encontre de l’État pour le relogement tardif de Mme B, reconnue prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO). Le tribunal constate que la requérante a été relogée le 30 avril 2024, soit après l’expiration du délai imparti par le jugement du 3 novembre 2023, mais que la procédure de liquidation de l’astreinte est devenue sans objet. En application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le produit de l’astreinte est versé au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, et non à la requérante, sauf si celle-ci a formé sa demande sans l’assistance d’une association agréée, ce qu’elle n’établit pas. Par ailleurs, les conclusions indemnitaires de Mme B sont irrecevables car présentées dans la même requête que celles relatives à l’astreinte, en méconnaissance des règles de procédure administrative.

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407725

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407916

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Mauran-Delon et de M. C qui demandait la suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande d'autorisation de travail. Le juge a considéré que la demande était irrecevable car elle cumulait, dans une même requête, des conclusions fondées sur les articles L. 521-1 et L. 521-3 du code de justice administrative, ce qui est prohibé par les règles de procédure propres à chaque type de référé. En conséquence, l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, a été rejeté sans examen au fond.

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407726

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A. Le juge a considéré que la demande, qui cumulait des conclusions fondées sur les articles L. 521-1, L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, était irrecevable car ces procédures de référé sont régies par des règles distinctes et ne peuvent être présentées simultanément dans une même requête. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400565

Avocat : SHIBABA

Conseil d'État — N° 469646

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308243

Avocat : SHIBABA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT00105

Avocat : SHIBABA;Avocat1

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY00145

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008559

Avocat : SHIBABA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204957

Avocat : SHIBABA