Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317304

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de propriétaires indivis demandant l'annulation de la délibération du 25 octobre 2023 par laquelle le conseil municipal de Mours a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient notamment le classement de leurs parcelles en zone agricole, qu'ils estimaient incompatible avec le schéma directeur de la région Île-de-France (SDRIF) et incohérent avec le projet d'aménagement et de développement durables (PADD). Le tribunal a examiné les moyens soulevés sur le fondement des articles L. 151-4, L. 151-5 et R. 151-1 du code de l'urbanisme, mais les a écartés comme non fondés.

Avocat : ZURFLUH-LEBATTEUX-SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317943

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 15 juin 2023 par lequel la maire de Paris s'est opposée à la déclaration préalable de la Sarl Bargue SN visant à transformer un local commercial en meublé de tourisme. Le tribunal juge que ce changement de sous-destination (de "commerce" à "hébergement touristique"), relevant tous deux de la destination "commerce et activités de service" au sens des articles R. 151-27 et R. 151-28 du code de l'urbanisme, n'est pas soumis à déclaration préalable en application de l'article R. 421-17 du même code. En conséquence, l'opposition de la maire est illégale et la demande de la société requérante doit être examinée sur le seul fondement du règlement municipal applicable aux locations de meublés de tourisme. Le tribunal enjoint à la Ville de Paris de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316553

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A... contestant l'opposition de la maire de Paris à sa déclaration préalable pour transformer un local commercial en meublé de tourisme. Le tribunal a relevé d'office que la décision contestée appliquait des dispositions du règlement municipal de Paris (alinéas 3 à 10 de l'article 2) qui avaient été annulées par un arrêt de la cour administrative d'appel de Paris du 6 février 2025. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté du 5 juin 2023 pour erreur de droit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, et a enjoint à la Ville de Paris de réexaminer la demande de Mme A... dans un délai de deux mois.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325015

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 1er septembre 2023 par lequel la maire de Paris s'est opposée à la déclaration préalable de M. B... pour transformer un local commercial en meublé de tourisme. Le tribunal juge que le changement de sous-destination (de commerce à hébergement touristique) relève de la même destination "commerce et activités de service" au sens des articles R. 151-27 et R. 151-28 du code de l'urbanisme. En application de l'article R. 421-17 du même code, un tel changement n'est pas soumis à déclaration préalable. Par conséquent, la décision d'opposition est annulée.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323978

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du 9 août 2023 par lequel la maire de Paris avait sursis à statuer pour deux ans sur sa déclaration préalable de changement de destination de bureaux en hébergement hôtelier. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signature ayant été régulièrement déléguée, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 424-1 et L. 153-11 du code de l'urbanisme. Il a estimé que le sursis à statuer était légal, car le projet, situé dans un secteur d'encadrement des hébergements touristiques, était de nature à compromettre l'exécution du futur plan local d'urbanisme bioclimatique de Paris, dont le règlement projeté interdisait ce type de changement de destination.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321535

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de la société SAV, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 24 juillet 2023 par lequel la maire de Paris avait sursis à statuer sur sa déclaration préalable pour le changement d'un bureau en hébergement hôtelier. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 424-1 et L. 153-11 du code de l'urbanisme. Il estime que le sursis à statuer était légal car le projet de règlement du futur plan local d'urbanisme bioclimatique, clairement défini, interdisait ce type de changement de destination, compromettant ainsi l'exécution du futur plan.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402849

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi en référé par la société CMEG, a été amené à se prononcer sur une demande d’expertise relative au solde d’un marché public de construction d’un cinéma à Pont-Audemer. La société requérante, titulaire du lot "gros œuvre", contestait le décompte général définitif notifié par la commune et sollicitait une mesure d’expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, jugeant que la mesure d’expertise sollicitée ne présentait pas une utilité suffisante, dès lors que le juge du fond, déjà saisi du litige principal, disposait de ses propres pouvoirs d’instruction pour apprécier les mêmes éléments. Par ailleurs, le tribunal a donné acte du désistement de la société CMEG de ses conclusions provisionnelles présentées sur le fondement de l’article R. 541-1 du même code.

Avocat : SCP ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE & ASOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317361

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du 2 juin 2023 par lequel la maire de Paris avait opposé un sursis à statuer de deux ans sur sa déclaration préalable de transformation de bureaux en hébergement hôtelier. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, en se fondant sur les articles L. 153-11 et L. 424-1 du code de l'urbanisme. Il a estimé que le sursis était légal car le projet était de nature à compromettre l'exécution du futur plan local d'urbanisme, dont les orientations visent à limiter l'offre de meublés touristiques.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302685

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de M. G H et de Mme I D, qui contestaient un permis de construire délivré par la Ville de Paris à la société Grenelle pour un projet de réhabilitation et de surélévation d’un ensemble immobilier dans le 15e arrondissement. Le tribunal a jugé que la requête de M. H était irrecevable en raison de sa tardiveté, et a écarté l’ensemble des moyens soulevés par Mme D, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de l’insuffisance du dossier de demande, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme de Paris (articles UG.2.2.3, UG.7.1, UG.10.2, UG.10.3, UG.11.2.3, UG.12.2 et UG.12.3) ainsi que de l’article L. 152-6 du code de l’urbanisme. En conséquence, les demandes d’annulation et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500746

Tribunal administratif de Bastia, ordonnance de référé expertise. La commune de Bonifacio a demandé une expertise pour déterminer l'origine des désordres affectant le port de Cavallo, dans la perspective d'un futur litige lié à l'échéance de la concession de service public. Le juge des référés a fait droit à la demande sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant la mesure utile. Un expert a été désigné avec une mission large portant sur l'état des infrastructures, les causes des désordres, les travaux réalisés par le concessionnaire et les responsabilités encourues.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304901

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SCI La Villeneuve, qui contestait le classement de ses parcelles en zone agricole (A) par le plan local d'urbanisme (PLU) de la commune des Granges-le-Roi. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l’illégalité de la délibération prescrivant la révision du PLU, et a estimé que le classement contesté n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 123-1 et suivants du code de l’urbanisme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles aux fins d’injonction et de frais de justice.

Avocat : SCP ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03470

Avocat : SCP D'AVOCATS ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500851

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par M. et Mme A sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a mis fin à la suspension du permis de construire tacite qui leur avait été accordé. Cette suspension avait été prononcée en raison d'un vice lié à la méconnaissance de l'article UB 9 du plan local d'urbanisme, concernant l'emprise au sol. Les requérants ont produit un arrêté de non-opposition à déclaration préalable du 23 juillet 2024, actant la réduction de l'emprise au sol, ce qui a régularisé le vice. Le tribunal a jugé que ce moyen n'était plus de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du permis, justifiant la levée de la suspension.

Avocat : SCI ZURFLUH-LEBATTEUX-SIZAIRE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305746

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03934

Avocat : SCP ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217643

Avocat : ZURFLUH-LEBATTEUX-SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303058

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES