Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408007

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète de l'Essonne sur la demande de titre de séjour en qualité de conjoint de Français présentée par M. B, ressortissant tunisien. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce rejet implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité entraîne l'annulation de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312650

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C, ressortissant serbe, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait un défaut de motivation, une méconnaissance de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a constaté que M. C s’était vu remettre un titre de séjour valable du 23 avril 2025 au 22 avril 2026, rendant sa requête sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a condamné l’État à verser 1 100 euros à M. C au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302256

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 8 mars 2021 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a classé sans suite la demande de carte de résident en tant qu'ascendante à charge de français de Mme C, ressortissante marocaine. Le tribunal retient que le dossier de la requérante était complet, car elle disposait d'un titre de séjour en cours de validité, et que la décision était entachée d'incompétence faute de mentionner l'identité de son auteur. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme C. La décision s'appuie sur les articles L. 314-11 et R. 314-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503514

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant malien. Le tribunal retient que cette décision est illégale en raison du défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l'attente.

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310573

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet de la demande de carte de séjour « vie privée et familiale » de Mme C, ressortissante serbe. La préfète du Val-de-Marne n’a pas communiqué les motifs de ce refus malgré la demande de l’intéressée, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande sous trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310572

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet de la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. C, ressortissant serbe, faute pour la préfète du Val-de-Marne d'avoir communiqué les motifs de ce refus malgré une demande en ce sens, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'Etat est condamné à verser 1 200 euros à l'avocat de M. C au titre des frais de justice.

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305458

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B, ressortissant malien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 24 avril 2023 de la préfète du Val-de-Marne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, fondées sur ce refus légal, ont été validées.

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306372

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307910

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407750

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306576

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508173

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303011

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429983

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307681

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301078

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310915

Avocat : SOURTY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302868

Avocat : SOURTY