Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415638

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les recours de M. B C, ressortissant malgache, contre le refus de renouvellement de son titre de séjour "salarié" et la décision implicite de rejet de sa demande. Le tribunal a jugé que la décision explicite de refus du 19 mars 2025, assortie d'une obligation de quitter le territoire, se substituait à la décision implicite antérieure. Il a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B C, estimant que le préfet de police n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 432-1-1 et L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329685

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Entoma d’une demande de provision de 1 202 810 euros sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, en réparation du préjudice résultant de l’illégalité de l’arrêté préfectoral du 27 janvier 2016 suspendant la mise sur le marché et ordonnant le retrait de ses produits à base d’insectes comestibles. La société soutient que cette décision illégale constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l’État, lui causant une perte de chiffre d’affaires et de marge directe et certaine. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la créance invoquée était sérieusement contestable tant dans son principe que dans son montant, en raison notamment de l’absence de lien de causalité établi entre l’illégalité et le préjudice allégué, et du caractère hypothétique des projections de croissance du marché. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, qui subordonne l’octroi d’une provision à l’existence d’une obligation non sérieusement contestable.

Avocat : STECK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303088

Le Tribunal administratif d’Orléans a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis défavorable du ministre de l’intérieur du 24 mai 2023 concernant l’exploitation d’un poste de jeux de loteries et paris sportifs. En cours d’instance, le ministre a abrogé cet avis et émis un avis favorable le 17 octobre 2023, ce qui a conduit M. A à se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par jugement du 9 mai 2025, mettant fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406574

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200750

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 1er août 2024, du désistement pur et simple de la société Japan Tobacco International France de son recours pour excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé, ainsi que le rejet de son recours hiérarchique par la ministre du travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions présentées par le salarié au titre des frais de justice.

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200749

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Japan Tobacco International France d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d’un salarié protégé, M. A B, et contre le rejet de son recours hiérarchique par la ministre du travail. Par un mémoire enregistré le 10 juillet 2024, la société requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er août 2024 et a rejeté les conclusions de M. B présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2127119

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203596

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2108584

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2107084

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213422

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2209235

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2209236

Avocat : STECK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02492

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202742

Avocat : STECK