Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405735

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, contestant l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant de démontrer une vie familiale stable ou une insertion professionnelle en France. Il a également jugé que le moyen tiré de l’article 3 de la même Convention n’était pas fondé, l’intéressé n’établissant pas de risques personnels en cas de retour au Sri Lanka. La solution s’appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407432

Le Tribunal administratif de Melun annule un arrêté du préfet de police de Paris du 3 mars 2024 obligeant un ressortissant algérien à quitter le territoire français. La décision est motivée par l'insuffisance de motivation de l'arrêté, qui se présentait sous forme de document pré-imprimé sans mentionner les éléments propres à la situation personnelle du requérant, en méconnaissance de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer la situation dans un délai de trois mois.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405715

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, craignant des persécutions au Sri Lanka. Le tribunal a estimé que M. B n'apportait aucun élément probant établissant la réalité de menaces personnelles, d'autant que sa demande d'asile avait été définitivement rejetée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405277

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. C, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requête a été jugée tardive, car introduite au-delà du délai de recours de quarante-huit heures prévu à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, suivant la notification de l'arrêté. En application de l'article R. 776-15 du code de justice administrative, le magistrat désigné a constaté une irrecevabilité manifeste non susceptible d'être couverte en cours d'instance.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408581

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions à fin de suspension, cette mesure ne relevant pas de l’office du juge de l’excès de pouvoir saisi sur le fondement de l’article L. 614-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés par le requérant, notamment l’insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles L. 611-1 et suivants du même code, pour finalement les écarter et confirmer la légalité des décisions contestées. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408466

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Il a estimé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1, L. 612-6 et L. 612-10). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414703

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406560

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301114

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400755

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409361

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. D, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté de la préfète du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que l'Espagne, en tant qu'État membre de l'UE, est présumée respecter le droit d'asile et les droits fondamentaux, et que M. D n'apporte pas la preuve de défaillances systémiques dans ce pays. La solution retenue s'appuie sur les articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409360

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du 3 juillet 2024 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les règlements européens n° 604/2013 et n° 1560/2003, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que l'Espagne, en tant qu'État membre de l'UE, bénéficie d'une présomption de respect du droit d'asile, et que Mme B n'a pas apporté la preuve de défaillances systémiques ou de risques de traitements inhumains au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409359

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, un ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du 3 juillet 2024 de la préfète du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que l'Espagne, en tant qu'État membre de l'UE, bénéficie d'une présomption de respect du droit d'asile, et que M. C n'a apporté aucun élément prouvant des défaillances systémiques ou un risque de traitements inhumains. En conséquence, la décision de transfert a été validée.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409362

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté de la préfète du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé qu'en l'absence de preuve de défaillances systémiques en Espagne, la présomption de traitement conforme au droit d'asile n'était pas renversée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408934

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du 4 juillet 2024 de la préfète du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le juge a estimé que l'Espagne, en tant qu'État membre de l'Union européenne, est présumée respecter le droit d'asile et les droits fondamentaux, et que M. B n'a pas apporté d'éléments suffisants pour renverser cette présomption. La solution retenue est fondée sur les articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401551

Avocat : STOYANOVA STANISLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405122

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405118

Avocat : STOYANOVA