Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515382

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant à M. B... une autorisation préalable de formation aux activités privées de sécurité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir fourni des éléments précis sur sa situation personnelle et professionnelle, malgré l'obtention d'une place en formation. La requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SUCHY GISELA RUTH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513320

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que l'arrêté n'était pas entaché d'erreur de droit, M. C représentant une menace pour l'ordre public en raison de ses antécédents judiciaires pour violences conjugales, malgré une relaxe récente. Enfin, le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été rejeté, la situation familiale invoquée n'étant pas suffisamment stable et pérenne au regard de ces faits.

Avocat : SUCHY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202837

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, agent territorial du département du Var, qui contestait le refus implicite de lui verser des indemnités de repas. Le tribunal a interprété ses conclusions comme étant également dirigées contre la décision initiale du 19 octobre 2021. Il a jugé que les moyens soulevés, tirés de l'illégalité de la décision et de l'existence d'un droit acquis, étaient infondés au regard des dispositions des décrets n° 2001-654 du 19 juillet 2001 et n° 2006-781 du 3 juillet 2006. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : MASSUCO AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202966

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C, agent du département du Var, qui contestait le refus implicite de lui verser des indemnités de repas. Le tribunal a jugé que le versement de ces indemnités est subordonné à la prise effective d’un repas entre 11h et 14h, conformément à la note de service du département. En l’espèce, l’agent n’a pas démontré avoir pris un repas sur cette plage horaire, ce qui justifie le refus. La décision s’appuie sur les décrets n° 2001-654 du 19 juillet 2001 et n° 2006-781 du 3 juillet 2006.

Avocat : MASSUCO AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202967

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, agent du département du Var, qui contestait le refus implicite de lui verser des indemnités de repas. Le tribunal a jugé que le versement de ces indemnités, prévu par le décret n°2006-781 du 3 juillet 2006 et la note de service départementale, est subordonné à la prise effective d’un repas entre 11h et 14h lors d’une mission. En l’espèce, M. B n’a pas démontré avoir été contraint de prendre un repas en dehors de son domicile durant cette plage horaire, ce qui a conduit au rejet de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction.

Avocat : MASSUCO AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202964

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, agent du département du Var, qui contestait le refus implicite de lui verser des indemnités de repas. Le tribunal a jugé que la note de service départementale conditionne le versement de l'indemnité à la présence de l'agent hors de ses résidences entre 11h et 14h, et à la prise effective d'un repas sur cette plage horaire. En l'espèce, M. A, qui travaillait en journée continue et rentrait chez lui à 14h, ne justifiait pas avoir pris un repas en dehors de son domicile, ce qui exclut le bénéfice de l'indemnité. La solution retenue s'appuie sur le décret n°2001-654 du 19 juillet 2001 et le décret n°2006-781 du 3 juillet 2006.

Avocat : MASSUCO AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202963

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C, agent du département du Var, qui contestait le refus implicite de lui verser des indemnités de repas. Le tribunal a jugé que le versement de cette indemnité, prévu par le décret n°2006-781 du 3 juillet 2006 et la note de service départementale, est subordonné à la prise effective d’un repas sur la plage horaire de 11h à 14h, en dehors des résidences administrative et familiale. Il a estimé que l'organisation en journée continue n'exclut pas le droit à l'indemnité, mais que le requérant n'a pas démontré avoir engagé des frais de repas durant cette période. Par conséquent, la décision de refus n'est pas illégale et la requête est rejetée.

Avocat : MASSUCO AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202965

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, agent du département du Var, qui contestait le refus implicite de lui verser des indemnités de repas. Le tribunal a jugé que la note de service départementale conditionnait le versement de l'indemnité à la prise effective d'un repas entre 11h et 14h lors d'une mission hors résidence, et non à la seule présence sur cette plage horaire. En l'espèce, l'agent n'a pas démontré avoir engagé de tels frais de repas, rendant sa demande infondée. La décision s'appuie sur les décrets n° 2001-654 du 19 juillet 2001 et n° 2006-781 du 3 juillet 2006 relatifs aux frais de déplacement des personnels territoriaux.

Avocat : MASSUCO AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202968

Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, agent du département du Var, qui contestait le refus implicite de lui verser des indemnités de repas. Le tribunal a jugé que, selon la note de service départementale du 13 juin 2018, l’indemnité de repas est due lorsque l’agent est en mission hors de ses résidences administrative et familiale entre 11h et 14h, et que son versement est subordonné à la prise effective d’un repas sur cette plage horaire. En l’espèce, M. B n’a pas démontré avoir pris un repas durant cette période, ce qui justifie le refus. La décision s’appuie sur les décrets n° 2001-654 du 19 juillet 2001 et n° 2006-781 du 3 juillet 2006 relatifs aux frais de déplacement des personnels territoriaux.

Avocat : MASSUCO AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303369

Avocat : SUCHY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411282

Avocat : SUCHY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409887

Avocat : SUCHY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409931

Avocat : SUCHY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300580

Avocat : SUCHY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410068

Avocat : SUCHY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401522

Avocat : DEGRYSE MASSUCO CABINET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403857

Avocat : SUCHY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403839

Avocat : SUCHY