Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401940

Le Tribunal Administratif de Nancy donne acte du désistement pur et simple de la société IDM, qui renonçait à sa demande de communication de documents contractuels par la commune. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. L'affaire est ainsi close sans examen du fond.

Avocat : CARADEUX CONSULTANTS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402472

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir visant un permis de construire. Il rejette les conclusions de la commune de Nantes demandant la condamnation des requérants aux dépens. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour acter le désistement.

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601389

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme A... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 16 janvier 2026 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge estime que la requérante n'a pas justifié de l'urgence, son titre de séjour ayant expiré depuis plus d'un an et demi, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'est caractérisé en l'état de l'instruction. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SULTAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600596

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour un récépissé. Le juge estime que la requête, déposée dans le cadre d'une demande de renouvellement de carte de séjour, ne relève pas de la procédure d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment celles relatives aux délais de décision implicite.

Avocat : SULTAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405003

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SELAS Eurofins Biomed Bretagne d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence Régionale de Santé (ARS) de Bretagne du 4 mars 2024 lui refusant l’ouverture d’un laboratoire de biologie médicale à Rennes. Par un mémoire enregistré le 5 novembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 20 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SULTAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604896

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension des poursuites fiscales de la société MQ CBBMEDIA. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle n'est pas accompagnée de la copie de la requête en annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET SULTAN AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03057

Avocat : SULTAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600217

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la société MQ CBBMEDIA. La société contestait une décision du 15 octobre 2025 rejetant son opposition à poursuite, mais n'avait pas introduit de requête au fond contre cette décision précise. En application de l'article L. 522-3 du même code, le juge a constaté l'irrecevabilité manifeste de la demande, faute de recours en annulation préalable. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.

Avocat : CABINET SULTAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315873

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la SASU LIFE AND HEALTH AMBULANCE dans le cadre de son recours en plein contentieux fiscal. La société contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et des prélèvements sociaux pour les années 2020 et 2021, ainsi que diverses pénalités et amendes. Le tribunal a constaté que la société n’avait pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de ce texte, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions.

Avocat : SULTAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522847

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SOCOTEC Construction. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de contrôle technique pour un centre de rétention administrative, en critiquant notamment la méthode de notation des offres. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incohérence de la notation du critère "temps passé" et de la dénaturation des offres, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la procédure et des conclusions accessoires.

Avocat : SULTAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537178

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de la société MQ CBBMEDIA qui demandait la suspension d’une décision du service des impôts des entreprises rejetant son opposition à poursuite. Le juge a constaté que la demande de suspension n’était pas accompagnée d’une requête en annulation portant sur la même décision, condition requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : CABINET SULTAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535825

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 20 octobre 2025 par laquelle le SIE de Paris 8ème a refusé à la société MQ CBBMEDIA le bénéfice du sursis de paiement prévu à l’article L. 277 du livre des procédures fiscales. Le juge a estimé que les moyens soulevés par la société, tirés de la méconnaissance de l’article 289 A du code général des impôts ou d’une atteinte au droit de propriété, étaient inopérants car sans lien avec le refus de sursis contesté. En outre, la réclamation préalable de la société ne remettant en cause ni le bien-fondé ni le montant des impositions, la demande de sursis était mal fondée. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SULTAN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04533

Avocat : SELARL SULTAN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02064

Avocat : LEGAL CONSULTANT & PARTNERS SLP

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505734

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2020 et 2021, se déclare incompétent territorialement. Il constate que les impositions litigieuses ont été établies par le pôle de recouvrement spécialisé de la Vienne, situé à Poitiers. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, combinés avec l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, il transmet le dossier au tribunal administratif de Poitiers, seul compétent.

Avocat : SULTAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403110

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la société Eurofins Biomed Bourgogne d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence régionale de santé (ARS) de Bourgogne Franche-Comté du 27 mars 2024, qui s’opposait à la création de son laboratoire de biologie médicale multi-sites. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée de son action. Par une ordonnance du 18 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SULTAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519561

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral prolongeant de douze mois une interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a estimé que la contestation de cette décision relevait d’une procédure contentieuse spécifique prévue par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, exclusive du référé suspension de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions présentées sur ce fondement ont été jugées irrecevables et rejetées sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SULTAN