Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519051

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer à Mme A., ressortissante béninoise, une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juge a estimé que la condition d’urgence était présumée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a été enjoint au préfet de délivrer l’attestation dans un délai de trois jours.

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401570

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Lustral Car d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Seine-Saint-Denis accordant le concours de la force publique pour son expulsion. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, mais celle-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le président de la 8e chambre a constaté le désistement d’office de la requête, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516582

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui transmettre un accusé de réception pour sa demande de naturalisation. Le juge a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car la requérante n'établissait pas que son dossier de demande était complet, condition nécessaire pour que l'administration soit tenue de délivrer un récépissé en application de l'article 21-25-1 du code civil. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517346

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a constaté que la requérante n’avait pas introduit de requête distincte en annulation contre la décision contestée, rendant ainsi sa demande de suspension manifestement irrecevable en application de l’article R. 522-1 du même code. L’ordonnance rejette l’intégralité des conclusions, y compris celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509380

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant togolais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et ne révélait aucun défaut d'examen particulier de sa situation, rendant les moyens de légalité externe manifestement infondés. Le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a été écarté faute de précisions suffisantes, le requérant n'ayant obtenu aucun résultat universitaire depuis son arrivée en France. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement infondées.

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515841

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour en qualité de conjointe de français. Le juge a estimé que le moyen soulevé, tiré d'une erreur de droit, n'était pas assorti de précisions suffisantes pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition tenant à l'existence d'un tel doute n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207006

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A épouse B, qui contestait la décision implicite du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'insuffisance de son assimilation à la société française, révélée par un entretien où elle n'a pas su répondre à des questions élémentaires sur la France. Il a également écarté le moyen tiré de son état de santé, aucun élément ne démontrant qu'il aurait dû la dispenser de cet entretien. La décision s'appuie sur les articles 21-24 et 21-25 du code civil ainsi que sur l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : SURJOUS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01157

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102388

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, propriétaire d’un immeuble à Orignac, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral du 5 juillet 2021 prescrivant des mesures pour faire cesser un danger imminent. La requérante invoquait l’incompétence du signataire, un défaut de motivation et une procédure irrégulière, mais le tribunal a écarté ces moyens. Il a jugé que l’arrêté, fondé sur les articles L. 511-19 et suivants du code de la construction et de l’habitation, était suffisamment motivé et que la délégation de signature était régulière. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105648

Avocat : SURJOUS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA00043

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012845

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012447

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2008702

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2103529

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211847

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208915

Avocat : SURJOUS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA04626

Avocat : SURJOUS