Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508268

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Le juge estime que sa demande de titre de séjour "étudiant", déposée par voie postale en octobre 2024, était irrégulière, car elle devait obligatoirement être effectuée via le téléservice prévu par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le silence gardé par le préfet sur cette demande irrégulière ne constitue pas une décision implicite de rejet susceptible d'un recours pour excès de pouvoir.

Avocat : BOISSY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501657

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance pur et simple formé par le requérant, M. A..., qui renonçait ainsi à contester son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement, mettant fin à la procédure sans examen du fond.

Avocat : PASSY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518677

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal autorisant un permis de construire. La juridiction a donné acte du désistement pur et simple de la société requérante, mettant ainsi fin à l'instance. Elle a également rejeté comme irrecevables les conclusions des sociétés défenderesses visant à infliger une amende pour requête abusive, au motif que cette faculté relève du pouvoir propre du juge, en application des articles R. 222-1 et R. 741-12 du code de justice administrative.

Avocat : COUSSY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412902

Le Tribunal administratif de Melun constate le non-lieu à statuer sur le recours en excès de pouvoir de la société Seine-et-Marne THD, qui contestait un titre exécutoire émis par le Syndicat Seine-et-Marne Numérique. La juridiction donne acte du désistement de la requérante, intervenue après le paiement intégral de la somme litigieuse. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatives aux cas où il n'y a plus lieu de statuer.

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ - WEISSBERG

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2307061

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société requérante, mettant ainsi fin au litige. La juridiction rejette la demande de la commune de Périgueux de condamner la société à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402791

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la demande d'annulation d'un arrêté municipal de mise en demeure, cet arrêté ayant été abrogé par la commune après l'introduction du recours. La juridiction a toutefois condamné la commune de Deuil-la-Barre à verser à la société XpFibre une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : SYMCHOWICZ-WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601387

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du préfet attribuant la nuance politique « LEXG » (extrême gauche) à une liste municipale. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisante justifiant une suspension, les effets allégués sur la sincérité du scrutin n'étant pas caractérisés en l'espèce. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur la circulaire du ministre de l'intérieur du 2 février 2026 relative à l'attribution des nuances électorales.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601373

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension de l'arrêté préfectoral rejetant le renouvellement de titres de séjour. Le juge a estimé que les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étaient pas réunies, considérant notamment l'absence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de provision ont également été rejetées.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500264

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A... B..., de son recours en excès de pouvoir contre le refus de titre de séjour. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : PASSY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600510

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire mais a fait droit à la demande principale. Le juge a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer au requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation, une place dans une structure d'hébergement adaptée, sous astreinte. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation (article L. 441-2-3-1) imposant une telle injonction en cas de carence de l'administration après un délai de six semaines.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601973

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision préfectorale mettant fin à la prise en charge en hébergement d'urgence du requérant. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, considérant que le préfet a maintenu l'hébergement de l'épouse et de l'enfant du requérant et que ce dernier peut solliciter le 115. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604780

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet d'un visa long séjour pour un conjoint de Français. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, notamment au regard de la durée restreinte de la séparation des époux et du caractère récent de leur mariage célébré en connaissance d'une situation administrative précaire. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de la suspension en référé) et l'article L. 522-3 du même code (rejet sans audience lorsque l'urgence n'est pas caractérisée).

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00095

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604078

Le Tribunal administratif de Marseille statue sur une question de compétence territoriale dans un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Il constate que le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, juridiction territorialement compétente.

Avocat : BOISSY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02311

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03043

Avocat : SYAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600485

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement adapté à Mme B... A... épouse C... dans un délai de huit jours, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Le juge a constaté que la requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines, ce qui justifiait l'injonction. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES