Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00122

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401467

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par le préfet de la Nièvre d’un déféré visant à l’annulation de deux délibérations du comité syndical du SIEEEN, l’une modifiant ses statuts et l’autre son règlement intérieur. En cours d’instance, le syndicat a retiré les délibérations contestées, ce qui a conduit la préfète à se désister purement et simplement de son recours. Par une ordonnance du 26 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions du syndicat présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401481

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par le préfet de la Nièvre d’un déféré contestant la légalité de deux délibérations du syndicat intercommunal d’énergies, d’équipement et d’environnement de la Nièvre (SIEEEN) modifiant ses statuts et son règlement intérieur. Le syndicat a abrogé les actes contestés par de nouvelles délibérations, conduisant le préfet à se désister purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 26 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant qu’il était pur et simple. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304638

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la communauté d'agglomération du Val d'Yerres Val de Seine, qui contestait des provisions accordées à trois sociétés (Baudin Chateauneuf, Eau Air Système et Hydraco Process) et demandait à être garantie par d'autres sociétés. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a constaté ce désistement, mettant fin à l'instance et à l'action sans examiner le bien-fondé des demandes initiales. Aucune condamnation n'a été prononcée.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202100

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A pour contester l'arrêté du maire de Cobonne du 10 février 2022 retirant un permis de construire. En cours d'instance, M. A s'est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 mars 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Cobonne tendant à la condamnation de M. A au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL SISYPHE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01984

Avocat : SELARL SISYPHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415253

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A d’une requête contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Guyancourt (Yvelines) à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BOIARDI SYLLA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02622

Avocat : FARYSSY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02673

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413506

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par la préfète du Val-de-Marne, a mis fin à l'astreinte de 300 euros par mois prononcée le 20 janvier 2022 contre l'État pour défaut de relogement de M. B A. La préfète a justifié du relogement effectif de l'intéressé le 23 août 2022, ce que ce dernier n'a pas contesté. En application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal a liquidé définitivement l'astreinte en fixant le solde dû entre la date du relogement et le dernier versement semestriel effectué par le préfet au fonds d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : NDRIANASY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305697

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus du SMICOTOM de reconnaître l’imputabilité au service d’un accident survenu en 2020. Le juge a constaté que la requête n’était pas signée par son auteur, en méconnaissance de l’article R. 431-4 du code de justice administrative, et que cette irrégularité n’avait pas été régularisée malgré la communication de la fin de non-recevoir. En application de l’article R. 222-1, 4° du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond. Les conclusions du SMICOTOM tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405284

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait des problèmes de santé et familiaux pour justifier son absence de progression universitaire, ainsi que son souhait de suivre une formation de moniteur éducateur. Le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 422-1 à L. 422-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PASSY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501253

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. et Mme A. Les requérants sollicitaient la réintégration de leur enfant, né en 2015 et non vacciné, aux services de cantine et de périscolaire, sans obligation de présenter un certificat vaccinal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les parents n'établissant pas que la situation, qui perdurait depuis plusieurs mois, nécessitait une intervention dans un délai de 48 heures. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : BESSY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306161

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202475

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403361

Avocat : SENDA SYLVAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404646

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le classement de sa parcelle en zone UJ par le plan local d’urbanisme intercommunal d’Arras et un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Neuville-Saint-Vaast. Par un mémoire, M. A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution n’a été retenue sur le fond du litige.

Avocat : CABINET SYNERGIS AVOCATS